Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-490/2022 ~ М-476/2022 от 28.10.2022

Дело № 2а-490/2022

УИД 61RS0046-01-2022-000953-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 г.                                                         ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН: 1027739326449, ИНН: 7744000302) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: 1046164044827, ИНН: 6164229665), начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области Манзук В.А. о признании незаконным бездействия,

установил:

28 октября 2022 г. Акционерное общество «Райффайзенбанк» (административный истец, Общество) представило в Обливский районный суд Ростовской области административное исковое заявление к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области (далее – ОСП) Манзук В.А. (административные ответчики).

В административном исковом заявлении Общество указало, что является взыскателем по судебному приказу № 2-88/2022 от 28 января 2022 г., выданному мировым судьей судебного участка № 361 Басманного района г. Москвы, в отношении должника Шульга Н.Н., направило исполнительный документ в ОСП, которое получило исполнительный документ 21 сентября 2022 г., однако решение о возбуждении исполнительного производства не приняло.

С учетом указанных обстоятельств, Общество просило признать незаконным бездействие начальника ОСП, выразившееся в невыполнении требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", то есть в неорганизации работы подразделения, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

18 ноября 2022 г. представитель Общества по доверенности – Литовкин Д.В. электронной почтой представил в суд письменный отказ от административного иска, указав на добровольное исполнение административным ответчиком административных исковых требований (л.д. 44-45).

В предварительное судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен, об отложении слушания дела не просил.

В предварительное судебное заседание представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области, не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

В предварительное судебное заседание административный ответчик – начальник ОСП Манзук В.А. не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

В предварительное судебное заседание заинтересованное лицо Шульга Н.Н. не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

Явка неявившихся лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, заявление представителя Общества об отказе от административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятия данного отказа судом.

Также в соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1).

Отказ от административного иска заявлен Обществом добровольно, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Полномочия представителя Общества на отказ от административного иска подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью (л.д. 46).

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ Общества от административных исковых требований, прекратив производство по делу.

Так как Общество при подаче административного иска не понесло судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, данные судебные расходы распределению на административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 225, 198, 199 КАС РФ, Обливский районный суд Ростовской области

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░_________________

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░.