Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-415/2022 ~ М-7/2022 от 11.01.2022

УИД 38OS0000-01-2022-000044-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 г.                                                                                                      г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Банщиковой С.Н., при секретаре судебного заседания Харитонове М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-415/2022 по административному исковому заявлению ООО «Восточная Промышленная компания» к Правительству Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточная Промышленная компания» обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Восточная Промышленная компания» является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп в размере 17 344 591,26 руб. Согласно отчету (данные изъяты) № 21-534 от 30.12.2021 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2020 составляет 9 428 000 руб., что значительно меньше установленной кадастровой стоимости. Полагают, что установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что влечет нарушение прав административного истца как налогоплательщика. Просят суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости, равной 9 428 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2020.

Представитель административного истца Загородникова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на недостатки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного административным истцом.

Представитель административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка не свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, повлекшей нарушение прав административного истца, поскольку государственная кадастровая оценка осуществляется с применением методов массовой оценки, без учета индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что Управление не может отвечать за результаты кадастровой оценки в части оспаривания стоимости земельных участков, с которой административный истец не согласен.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не заинтересовано в исходе данного дела, не имеет материально-правового интереса.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ст. 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 245 КАС РФ и ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237-ФЗ от 03.07.2016 (далее - Закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) Закон № 237-ФЗ дополнен ст. 22.1, в соответствии с которой заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 6 Закона № 269-ФЗ до 01.01.2023 (если иная дата не определена решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 6) действует переходный период применения ст. 22 и ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ.

В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости осуществляется в соответствии сост. 22 Закона № 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Иркутской области от 01.02.2021№ 46-пп, в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 27.12.2021 № 1056-пп, о дата перехода к применению положений ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлена с 01.07.2022.

Таким образом, до указанной даты оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости в целях установления рыночной стоимости осуществляется в судебном порядке в соответствии со ст. 22 Закона № 237-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247, ч. 1 ст. 248 КАС РФ обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Восточная Промышленная компания» является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и среднего уровней кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области по состоянию на 01.01.2020.

13.01.2021 на основании вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 17 344 591,26 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец, в силу положений ст.ст. 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), является плательщиком земельного налога, при исчислении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1.1. ст. 391 НК РФ случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ООО «Восточная Промышленная компания» земельного участка могут повлиять на его права и обязанности как налогоплательщика, в связи с чем у административного истца имеется право на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 13.01.2021.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 30.12.2021, то есть в пределах установленного законом срока.

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке № 21-534 от 30.12.2021, выполненный оценщиком (данные изъяты) ФИО8

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 01.01.2020 составляет 9 428 000 руб.

Представитель Правительства Иркутской области в отзыве на административный иск указал, что расчет рыночной стоимости земельного участка, указанный в отчете, произведен с нарушениями, поскольку оценщиком при расчетах корректировок на местоположение не учитывает коммерческую привлекательность оцениваемого земельного участка; оценщиком не был учет уровень инфляции за период с 01.01.2012 по 01.01.2020.

Согласно п. 10 ФСО № 1 объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Конкретные требования к выбору объектов-аналогов, кроме перечисленных в п. 10 ФСО № 1, ни Закон об оценочной деятельности ни ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 4 и ФСО № 7, не содержат.

При этом положения данных ФСО не устанавливают каких-либо требований к полной идентичности объектов-аналогов и объекта оценки по всем характеристикам, а также требований, которые бы устанавливали пределы границ возможного отличия по ценообразующим параметрам.

Согласно п. 22 (е) ФСО № 7 элементом сравнения являются, в том числе, местоположение объекта.

Согласно п.22 (д) ФСО № 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Из отчета об оценке (таблица 13) следует, что оценщиком в качестве объектов-аналогов выбраны земельные участки, расположенные в Ленинском и Куйбышевском районах г. Иркутска.

Расчет корректировки на местоположение произведен оценщиком для объектов-аналогов, расположенных в Ленинском районе г. Иркутска, что соответствует требованиям ФСО № 7.

Несогласие представителя административного ответчика с произведенной корректировкой на местоположение не свидетельствует о нарушении оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Доказательств, подтверждающих неверность расчетов в произведенной оценщиком корректировке на местоположение либо доказательств того, что к выбранным объектам-аналогам должна быть применена иная корректировка на местоположение, административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах довод представителя Правительства Иркутской области о том, что произведенная оценщиком корректировка на местоположение не учитывает коммерческой привлекательности объекта оценки, является субъективным мнением представителя.

В соответствии с п. 22 (е) ФСО № 7 для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются, в том числе такой элемент сравнения как условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия).

Согласно таблице 13 отчета для проведения оценки оценщиком выбраны шесть объектов-аналогов, расположенных в Куйбышевском и Ленинском районах г. Иркутска, с датой продажи/предложения на продажу по состоянию на 27.09.2019, 12.07.2019, 03.08.2018, 13.08.2018, 18.12.2019.

Из таблицы 14, содержащейся в указанном отчете, следует, что уровень инфляции оценщиком рассчитывался за период от даты предложения на продажу объектов-аналогов (август 2018 г. - декабрь 2019 г.) до даты оценки (01.01.2020), что соответствует требованиям п. 22 пп. е ФСО № 7.

Таким образом, доводы Правительства Иркутской области относительно того, что оценщиком не был учет уровень инфляции за период с 01.01.2012 по 01.01.2020, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит п. 22 (е) ФСО № 7.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающего при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст.ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Анализируя отчет об оценке, представленный административным истцом, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7).

Так, отчет об оценке содержит подробное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, ценообразующих факторов; подробно описан процесс оценки, выбор конкретного метода оценки; подбор объектов-аналогов и использование соответствующих корректирующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период; расчеты не содержат явных методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Оценщик ФИО9, составившая отчет о рыночной стоимости земельного участка, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам (ст. 4 Закона об оценочной деятельности), а именно она является действительным членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению деятельности «Оценка недвижимости», ее ответственность как оценщика застрахована по договору обязательного страхования.

Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных отчетом сведений о величине рыночной стоимости спорного земельного участка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости, равной 9 428 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2020.

В силу положений ст.ст. 17, 18 Закона № 237-ФЗ сведения о кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст.22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 30.12.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 428 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2020.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 30.12.2021.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2022.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

3а-415/2022 ~ М-7/2022

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Восточная Промышленная компания"
Ответчики
Областное государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости"
Правительство Иркутской области
Другие
Загородникова Алена Григорьевна
Администрация города Иркутска
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Суд
Иркутский областной суд
Судья
Банщикова Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud--irk.sudrf.ru
11.01.2022Регистрация административного искового заявления
12.01.2022Передача материалов судье
14.01.2022Решение вопроса о принятии к производству
14.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.03.2022Судебное заседание
11.05.2022Судебное заседание
23.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.05.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее