Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-106/2023 (2а-956/2022;) ~ М-882/2022 от 14.12.2022

Дело № 2а-106/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р., с участием представителей административного истца ООО «Саракташхлебопродукт» - Спицына В.М., Крюкова А.В., представителя административных ответчиков – прокурора Саракташского района Оренбургской области Благодарского А.В., представителей третьего лица Колхоза «Власть Советов» - Лазина К.Н., Ратиева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заедании административное дело по исковому заявлению ООО «Саракташхлебопродукт» к исполняющему обязанности прокурора Саракташского района Оренбургской области Туеву А.В., прокуратуре Саракташского района Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения, признании незаконным бездействие прокуратуры Саракташского района, обязании прокуратуры Саракташского района Оренбургской области о принятии мер прокурорского реагирования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Саракташхлебопродукт» обратилось в Саракташский районный суд Оренбургской области с названным иском к исполняющему обязанности прокурора Саракташского района Оренбургской области ТуевуА.В., прокуратуре Саракташского района Оренбургской области, указали, что 24.10.2022г. обратился в прокуратуру Саракташского района с заявлением о нарушении земельного законодательства при заключении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, № между администрацией МО Саракташский район и колхозом «Власть Советов», а именно не опубликования извещения о возможности заключения договоров аренды земельных участков, как того требует действующее законодательство. На жалобу был получен ответ за подписью и.о. прокурора Туева А.В. о том, что «...Поскольку ранее колхозу «Власть Советов» вышеуказанные земельные участки передавались в аренду, то опубликования извещения, предусмотренного ст. 39.18 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка не требуется. Администрацией МО Саракташский район законно извещение о предоставлении данных земельных участков не размещалось. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется...». В связи с данными обстоятельствами никаких действий, направленных на восстановление нарушенных права, прокуратурой Саракташского района Оренбургской области, предпринято не было. Данное решение и бездействие прокуратуры считают не законными и не обоснованными и подлежащими отмене. В материалах проверки имеется заявление председателя колхоза «Власть Советов» (исх. № 85 от 07.06.2021г., зарегистрировано в администрации МО Саракташский район за № 767 от 07.06.2021г.), которое не соответствует требованиям ст. 39.17 ЗК РФ, на содержит всей, предусмотренной законом информации, в том числе кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, и к которому не приложены обязательные документы. В соответствие с п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. Однако этого сделано не было, а с колхозом «Власть Советов» на основании заявления, противоречащего действующему законодательству, были заключены оспариваемые договора аренды. Согласно материалам проверки оспариваемые договора аренды были заключены на основании пп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 8 ст. 10 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», когда земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. Это следует и из текста договоров аренды и из документов, представленных на государственную регистрацию вышеуказанных договоров аренды. Тогда как прокуратурой озвучены на основания, указанные в пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. При предоставлении в аренду вышеуказанных земельных участков колхозу «Власть Советов» данное требование было нарушено, извещения о предоставлении в аренду земельных участков не публиковались, в связи с чем договора аренды вышеуказанных земельных участков нарушают требования закона. ООО «Саракташхлебопродукт», как и множество других сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Саракташского района участвует в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства и пожелало бы заключить договора аренды вышеуказанных земельных участков. В результате не опубликования извещения о возможности предоставления в аренду вышеуказанных земельных участков, права и законные интересы ООО «Саракташхлебопродукт», а также права и законные интересы неопределенного круга юридических и физических лиц были нарушены. Кроме того, благодаря тому, что в нарушение требования законодательства, вышеуказанные земельные участки были предоставлены колхозу «Власть Советов» без проведения торгов, стоимость арендной платы была существенно ниже рыночной, что нарушило интересы муниципального образования Саракташский район, т.к. арендная плата поступает в бюджет района и могла быть гораздо выше, если бы участки, как того требует закон, были бы предоставлены в аренду посредством проведения аукциона. Таким образом, решением и.о. прокурора Саракташского района Туева А.В. и бездействием прокуратуры Саракташского района были нарушены, права и законные интересы ООО «Саракташхлебопродукт», права и законные интересы неопределенного круга лиц, интересы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, предусмотренные Земельным Кодексом РФ и ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Просит признать незаконным и отменить решение исполняющего обязанности прокурора Саракташского района Оренбургской области, юриста 1 класса А.В. Туева по заявлению ООО «Саракташхлебопродукт» от 24.10.2022г.; признать незаконным бездействие прокуратуры Саракташского района Оренбургской области по непринятию мер прокурорского реагирования по заявлению ООО «Саракташхлебопродукт» от 24.10.2022г.; в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать прокуратуру Саракташского района Оренбургской области принять меры прокурорского реагирования по заявлению ООО «Саракташхлебопродукт» от 24.10.2022 г.

Представители истца ООО «Саракташхлебопродукт» Спицын В.М., Крюков А.В., в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков – прокурор Саракташского района Оренбургской области Благодарский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требовании ООО «Саракташхлебопродукт», представил отзыв, в котором указал, что ООО «Саракташхлебопродукт» 24.10.2022 обратилось в прокуратуру Саракташского района Оренбургской области с заявлением о нарушении земельного законодательства при заключении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения между администрацией МО Саракташский район и колхозом «Власть советов», а именно не опубликования извещения о возможности заключения договоров аренды земельных участков. В ходе проверки установлено, что между администрацией МО саракташский район и колхозом «Власть Советов» заключены договоры аренды от 08.06.2021 № земельного участка №, от 08.06.2021 № земельного участка №, от 01.07.2021 № земельного участка №. Поскольку ранее колхозу «Власть Советов» вышеуказанные земельные участки передавались в аренду, то опубликования извещения, предусмотренного ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, не требуется. По результатам рассмотрения обращения исполняющим обязанности прокурора Саракташского района заявителю дан полный и исчерпывающий ответ в установленный законом срок. ООО «Саракташхлебопродукт» не обжаловало данный ответ в прокуратуру Оренбургской области. Оспариваемый ответ получен административным истцом, что также не оспаривается последним. Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного им ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица. Суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Из текста административного искового заявления усматривается, что фактически административный истец оспаривает договоры аренды земельных участков. Ответ прокуратуры района не нарушает его права, свободы и законные интересы. Просят прекратить производство по административному исковому заявлению ООО «Саракташхлебопродукт» к прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным ответа от 21.11.2022 № ВО-238 и.о. прокурора Саракташского района Оренбургской области Туева А.В.

Представитель заинтересованного лица колхоза «Власть Советов» Лазин К.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица колхоза «Власть Советов» Ратиев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО Саракташский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предъявление иска является правом, а не обязанностью прокурора; выбор конкретных мер прокурорского реагирования, равно как и отказ от их применения, относится к усмотрению органов прокуратуры и не зависит от волеизъявления заявителя; суд не наделен полномочиями возлагать на прокуратуру обязанности принять меры прокурорского реагирования, поскольку это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Признание незаконным и необоснованным оспариваемого ответа административного ответчика не может служить основанием для обязания прокуратуры принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется суду верным и обоснованным, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

В судебном заседании установлено, что ООО «Саракташхлебопродукт» 24.10.2022 обратилось в прокуратуру Саракташского района Оренбургской области с заявлением о нарушении земельного законодательства при заключении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения между администрацией МО Саракташский район и колхозом «Власть советов», а именно не опубликования извещения о возможности заключения договоров аренды земельных участков.

В ходе прокурорской проверки установлено, что между администрацией МО Саракташский район и колхозом «Власть Советов» заключены договоры аренды от 08.06.2021 № земельного участка №, от 08.06.2021 № земельного участка №, от 01.07.2021 № земельного участка №.

По результатам рассмотрения обращения исполняющим обязанности прокурора Саракташского района заявителю – генеральному директору ООО «Саракташхлебопродукт» Теряеву С.В. дан ответ в установленный законом срок, согласно которому прокуратурой района рассмотрено обращение по вопросу нарушения земельного законодательства. Установлено, что между администрацией МО Саракташский район и колхозом «Власть Советов» заключен договор аренды от 08.06.2021 № земельного участка №, договор аренды от 08.06.2021 № земельного участка №, договор аренды от 01.07.2021 № земельного участка №. Поскольку ранее колхозу «Власть Советов» вышеуказанные земельные участки передавались в аренду, то опубликования извещения, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка не требуется. Администрацией МО Саракташский район законно извещение о предоставлении данных земельных участков не размещалось. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В случае несогласия с принятым решением он вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.

Оспариваемый ответ получен ООО «Саракташхлебопродукт».

Таким образом, исходя из существа заявленных административным истцом требований, вышеприведенных норм, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Суд находит, что в данном случае, с учетом заявленных истцом требований обязать прокуратуру к совершению определенных действий, обоснованность именно такого ответа прокуратуры, а равно целесообразность такого ответа не являются определяющими при рассмотрении дела по существу.

Суд находит, что истец самостоятельно не лишен права разрешить спор в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 24.10.2022░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 24.10.2022░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 24.10.2022 ░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░