Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-472/2023 ~ М-266/2023 от 28.03.2023

УИД 74RS0009-01-2023-000354-23                         «КОПИЯ»

Дело № 2а-472/2023                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г.              с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием административного ответчика, представителя административных ответчиков Жильцова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, Аргаяшский РОСП Жильцов <адрес> административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Аргаяшский РОСП Жильцов <адрес> отделения судебных приставов Жильцову И.В., Аргаяшский РОСП Жильцов <адрес>ному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения закона

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к начальнику Аргаяшского районного отделения судебных приставов (далее – Аргаяшское РОСП) Жильцову И.В., Аргаяшскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Жильцова И.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного производства возложении обязанности получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование исковых требований указало, что в Аргаяшский РОСП 08.02.2023 предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Аргаяшский РОСП Жильцов <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с Шагеевой Д.Ф. в пользу АО «ОТП Банк». Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена. Полагает, что начальником Аргаяшского РОСП Жильцовым И.В. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении административного ответчика к своим обязанностям.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков Аргаяшский РОСП Жильцов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после поступления исполнительного документа от взыскателя судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством почтовой связи в установленный срок.

Заинтересованное лицо Шагеева Д.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Выслушав объяснения административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 указанного Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в числе прочих лиц взыскателю (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Аргаяшский РОСП Жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Шагеевой Д.Ф. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 40 968 рублей 27 копеек.

10 февраля 2023 г. в адрес Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области АО «ОТП Банк» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шагеевой Д.Ф.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное заявление и судебный приказ получены Аргаяшский РОСП Жильцов ДД.ММ.ГГГГ.

Из книги учета исполнительных документов Аргаяшского РОСП УФССП России по <адрес> следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Управления ФССП <адрес> Сисенбаевой Л.Г. на основании положений ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112, 116 Закона об исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шагеевой Д.Ф. Постановлением установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена взыскателю АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГг. посредством электронного документооборота.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия в части не возбуждения исполнительного производства и не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Как следует из административного искового заявления, требования административного истца направлены на восстановление прав взыскателя путем рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства и направления ему копии соответствующего постановления, тогда как представленными в материалы дела документами подтверждено вынесение судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП по заявлению АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства и направление копии такого постановления взыскателю.

Кроме того, исходя из требований Закона об исполнительном производстве обязанности по возбуждению исполнительного производства и направлению сторонам такого производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства возложены на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего пристава, полномочия которого имеют организационный характер.

Административным истцом не представлены доказательства наступления для него негативных последствий, вызванных несвоевременным получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав административного истца, в оспариваемых действиях административных ответчиков не усматривается незаконного бездействия, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░/░        ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «10» ░░░ 2023 ░., ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░: