Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-166/2024 ~ М-116/2024 от 02.05.2024

22RS0016-01-2024-000231-76

                     Дело № 2а-166/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. с. Волчиха

    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котова ФИО5 к отделению судебных приставов Волчихинского района Главного управления ФССП по Алтайскому краю, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Волчихинского района Главного управления ФССП по Алтайскому краю Цайслер ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Котов С.А. обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес отдела судебных приставов <адрес> заявление о принятии исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 2 судебного участка судебного района <адрес> по делу №. В качестве должника было указано ООО «ВторГеоРесурс». Предметом исполнения являлось взыскание судебных расходов в размере 9 943 рубля. Заявление с исполнительным листом направлено заказным письмом в адрес ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового трека № документы получены ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного лиса серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком <адрес>. Денежные средства по исполнительному документу Котов С.А, до настоящего времени не получил. После возбуждения исполнительного производства Котов С.А. никаких документов от ОСП Волчихинского района не получал. Административный истец считает, что были нарушены нормы, регулирующие порядок возбуждения исполнительного производства, в результате чего Котов С.А. до настоящего времени не получил денежные средства по исполнительному листу. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец увидел в личном кабинете на портале государственных услуг лишь ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права на получение информации узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП Волчихинского района Алтайского края, которое выразилось в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ВторГеоРесурс» в установленный законом срок; признать незаконным бездействие ОСП Волчихинского района Алтайского края которое выразилось в указании неверных сведений в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в виде указания неверного органа выдавшего исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП Волчихинского района Алтайского края исправить допущенные нарушения в части указания неверного органа, выдавшего исполнительный лист исполнительный лист серия ВС №104901745 от 26.01.2023.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУФССП России по Алтайскому краю.

Административный истец Котов С.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Цайслер Л.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно отзыва, просила в удовлетворении исковых требований Котова С.А. отказать.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по Волчихинскому району, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела управление и отделение извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВторГеоРесурс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ч.6 ст.226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, изучив позицию ответчика, считает необходимым требования административного истца оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Котову С.А. выдан исполнительный лист о взыскании в его пользу с ООО «ВторГеоРесурс»9 943 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Котов С.А. обратился в ОСП Волчихинского района с заявлением о принятии к производству исполнительного листа в отношении должника ООО «ВтиорГеоРесурс».

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором корреспонденция, направленная Котовым С.А. поступила в ОСП Волчихинского района ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава ОСП Волчихинского района Цайслер Л.А. возбуждено исполнительной производство №-ИП. В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕГПУ, ДД.ММ.ГГГГ прочитано взыскателем, что подтверждается скриншотом из системы АИС ФССП России.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве органа выдавшего исполнительный лист указан судебный участок <адрес>, тогда как исполнительный документ серия ВС № выдан мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано в пользу Котова С.А. 9 943 рубля, указанные денежные средства перечислены в АО «Тинькофф Банк» на счет получателя.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава ОСП Волчихинского района Цайслер Л.А. вынесено постановление о внесении исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства: указать орган, выдавший «судебный участок № <адрес>».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на несвоевременное возбуждение исполнительного производства, указании неверных сведений в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Котов С.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу ч.1,8,17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Административными ответчиками не представлено доказательств своевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства возбуждения исполнительного производства и направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства исправления в постановлении о возбуждении исполнительного производства наименования органа, выдавшего исполнительный лист и доказательства исполнения требований исполнительного документа, с перечислением задолженности в полном объеме взыскателю.

Таким образом, доводы о том, что несвоевременное вынесение должностным лицом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно наименования органа, выдавшего исполнительный лист, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков направления копии постановления, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора судом постановление судебного пристава-исполнителя было получено административным истцом, задолженность должника перед взыскателем погашена в полном объеме, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления, указано верное наименование органа, выдавшего исполнительный лист, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательств того, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства не в установленный срок и не верного указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства наименования органа, выдавшего исполнительный лист, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не возбуждение исполнительного производства в установленный срок и ошибка, допущенная в указанном постановлении нарушило его права и законные интересы с учетом предоставленного ему статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права на ознакомление с ходом и материалами исполнительного производства, а также с учетом того, что исполнительное производство возбуждено на основании представленного взыскателем исполнительного документа, само постановление об этом взыскатель не оспаривает, материалы административного дела не содержат.

Между тем, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что каких-либо правовых последствий для взыскателя в результате несвоевременного вынесения должностным лицом постановления о возбуждении исполнительного производства и указания в нем не верного наименования органа, выдавшего исполнительный лист не установлено, поскольку формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░