Решение по делу № 2а-429/2022 ~ М-422/2022 от 26.09.2022

УИД 28RS0019-01-2022-000756-03

Дело № 2а– 429/2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года                                                                                                пгт. Серышево

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

    секретаре судебного заседания Кузинкиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Серышевского района Амурской области к Отделению судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил :

администрация <адрес> обратилась в суд с иском, указав в обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № об обязании администрации <адрес> предоставить ФИО5 жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, расположенное на территории <адрес>. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения административным истцом не исполнены, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительного сбора в размере 50000 рублей. Данное постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа не исполнены административным истцом в срок. Согласно приложению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», администрации <адрес> выделена субвенция на сумму <данные изъяты>. рублей на приобретение 6 квартир за счет средств областного и федерального бюджетов. <адрес> размещено 5 электронных аукционов, для приобретения жилых помещений для детей-сирот. Одно жилое помещение было передано решением Лебяжьевского сельсовета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в муниципальную собственность района. После проведения аукционов и перехода права собственности на жилые помещения в собственность администрации <адрес>, все жилые помещения были предоставлены детям-сиротам по договорам социального найма специализированного жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в списке детей-сирот для предоставления жилых помещений, ФИО5 значится под №. В связи с тем, что приобретение жилых помещений для указанно категории лиц производится за счет средств областного и федерального бюджетов, считают административный истец не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. В связи с тем, что стоимость квадратного метра жилых помещений на территории <адрес> значительно превышает установленную Постановлением Правительства амурской области от 25 апреля 206 года № «Об утверждении нормативов предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным районам, муниципальным и городским округам <адрес>, на территории которых приобретаются готовые жилые помещения», в соответствии с которой приобретаются жилые помещения для детей-сирот, стоимость квадратного метра, на основании запроса Министерства социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> был проведен мониторинг стоимости жилых помещений на территории <адрес>. В соответствии с вышеуказанным постановлением стоимость 1 квадратного метра составляет 39 300 рублей. Результаты мониторинга выявили среднюю стоимость 1 квадратного метра на территории <адрес> в 48 468 рублей. Данные мониторинга были направлены в Министерство социальной защиты населения <адрес> для решения вопроса о внесении изменений в постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № с целью увеличения стоимости 1 квадратного метра, и в настоящее время находится на рассмотрении. Просит суд освободить администрацию <адрес> от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Просит о рассмотрении дела без его участия, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по доводам указанным в иске.

Представители ответчиков Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

Заинтересованное лицо ФИО5, прокурор <адрес>, будучи уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства №, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

<адрес> обратилась с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное на территории <адрес>, общей площадью не менее 33 квадратных метров. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серышевским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: о возложении обязанности на администрацию <адрес> предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное на территории <адрес>, общей площадью не менее 33 квадратных метров, возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении администрации <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В постановлении приставом постановлено взыскать с администрации <адрес> исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, должником не предоставлено.

Указанное постановление получено представителем администрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование в адрес администрации <адрес> о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих действия направленных на законное и своевременное исполнение решения суда.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Анализ положений Федерального закона № 229-ФЗ с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50), методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых ФССП России 7 июня 2014 года, свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора выяснению подлежат вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно приложению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», администрации <адрес> выделена субвенция на сумму <данные изъяты> тыс. рублей на приобретение 6 квартир за счёт средств областного и федерального бюджетов.

Таким образом, расходы на реализацию мер по обеспечению этих лиц жилым помещением производятся из областного бюджета.

В судебном заседании установлено, что администрацией <адрес> было размещено 5 электронных аукционов для приобретения жилых помещений для детей-сирот. Одно жилое помещение было передано решением Лебяжьевского сельсовета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в муниципальную собственность района. Все жилые помещения были предоставлены детям-сиротам по договорам социального найма специализированного жилого помещения.

Стоимость квадратного метра жилых помещений на территории <адрес> установлена Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным районам, муниципальным и городским округам <адрес>, на территории которых приобретаются готовые жилые помещения», составляет 39 300 рублей.

Однако на основании запроса Министерства социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> был проведен мониторинг стоимости жилых помещений на территории <адрес>. Результаты мониторинга выявили среднюю стоимость 1 квадратного метра на территории <адрес> в 48 468 рублей. Данные мониторинга направлены в министерство социальной защиты для решения вопроса об увеличении стоимости 1 кв.м. жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что исполнение судебного решения связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, а также с учетом того, что администрация в своей деятельности ограничена бюджетным финансированием и установленным порядком проведения конкурсных процедур. Ограниченность бюджетного финансирования и обязанность использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленные законом порядке, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Таким образом, суд полагает, что администрацией <адрес> приняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа и её вина в несвоевременном их исполнении не установлена. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом также не установлено. Неисполнение администрацией <адрес> в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок обязанности по предоставлению жилого помещения, нельзя расценивать в качестве противоправного виновного поведения должника, за которое могли быть применены дополнительные меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника - администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░