Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1518/2024 (2а-7454/2023;) от 15.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                 09 января 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евдокимова С. Ф. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

В производстве Центральный РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 032337388 Хостинского районного суда г. Сочи в пользу взыскателя: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в отношении должника Евдокимова С. Ф., предмет исполнения: снос самовольно возведенных строений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов С.Ф. обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства с приложением определения Четвертого кассационной суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ через сервис на Госуслугах.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов С.Ф. обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства с приложением определения Четвертого кассационной суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ через Почту России.

На день вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 000 руб., старшему судебному приставу Кириченко Д.А. было достоверно известно о приостановлении исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании Определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несмотря на этом, по мнению административного истца было вынесено оспариваемое постановление, которое является незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

П. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зориновским А.Ю. на основании исполнительного листа ФС 032337388 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании должника Евдокимова С.Ф. осуществить снос самовольной постройки, в пользу взыскателя администрации г. Сочи.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д.А. вынесено постановление о взыскании с должника Евдокимова С.Ф. исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству, по причине неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин, поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник их не исполнил.

Вместе с тем, административный истец представил в материалы дела сведения с сайта Госуслуги, а также квитанцию об отправке соответствующего определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в службу судебных приставов путем почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61406071008951 следует, что действительно Евдокимов С.Ф. в адрес Центрального РОСП г. Сочи было направлено письмо с заявлением о приостановлении исполнительного производства и с копией определения суда кассационной инстанции. Вместе с тем, сотрудники службы не получили данное письмо, которое было возвращено отправителю.

Таким образом, административным истцом были предприняты все необходимые действия по оповещению судебного пристав-исполнителя о невозможности исполнения судебного акта в добровольном порядке в виду уважительных причин.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца, так как на момент вынесения оспариваемого постановления исполнение судебного акта было приостановлено, и должник всеми имеющимися способами оповестил службу судебных приставов о наличии уважительных причин по неисполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать действия незаконными, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца.

Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо указать на нарушенные права, восстановления нарушенных прав административного истца путем указания на незаконность оспариваемого постановления и восстановления нарушенных прав.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2024.    

░░░░░