Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-97/2024 ~ М-61/2024 от 07.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0025-01-2024-000098-55

06 мая 2024 года г.Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-97/2024 по административному иску по административному иску ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселову А.В., ГУФССП России по Кировской области о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселову А.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка №28 Нолинского судебного района был вынесен судебный приказ №2-1110/2020 о взыскании с Черепанова Д.Г. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Траст». В настоящее время остаток задолженности составляет 276 211,17 руб., денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства <№>-ИП на расчетный счет взыскателя не поступают с 2021г. По исполнительным производствам, ведущимся в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», подгружаются электронные реестры через СМЭВ, которые содержат необходимую информацию по исполнительному производству, которая свидетельствует, что работа по исполнительному производству <№>-ИП о взыскании задолженности с Черепанова Д.Г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Нолинскому району Новоселовым А.В. выполняется ненадлежащим образом, не производится предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание на имущество должника, с 2022 г. не обновляются запросы во все регистрирующие органы, в том числе в Росреестр, ФНС, ЕГРН, ЗАГС, в МОГТО РТС ГИБДД УМВД России, МВД, в УФНС России с целью установления сведений, является ли должник индивидуальным предпринимателем или руководителем или учредителем юридических лиц, также в банки и кредитные организации на территории области для поиска денежных средств. Поскольку должник добровольно не предпринимает попыток, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству, то розыск его имущества и источников дохода является обязательным. Бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Нолинскому району Новоселова А.В., выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, нарушает права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскателя, противоречит задачам исполнительного производства и, как следствие, повлечет убытки. Жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалось. Срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на 19.02.2024 при проведении проверки ведущихся исполнительных производств было установлено, что необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем не осуществляются. Административный истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Нолинскому району Новоселова А.В., выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа № 2-1110/2020, и обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Нолинскому району Новоселова А.В. устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» посредством проведения всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа № 2-1110/2020, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, установить источник дохода и имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, обратить взыскание на источник дохода должника, наложить арест и обратить взыскание на имущество должника в счет погашения долга; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и осуществить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Нолинскому району Новоселову А.В. разумный срок для устранения нарушений законодательства.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 27.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица - Черепанова А.С.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 11.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП по Московской области Мыльникова В.Р., судебные приставы-исполнители ОСП по Нововятскому району г.Кирова Бурков Ю.А., Пирожкин Е.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Казаковцева (Сухарникова) Е.В., врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Данилова Д.С., Симонов А.А., судебные приставы-исполнители ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Швецова С.Н., Козлова О.С., Бакшаева Е.В., судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району Николаева Е.Б., Карасева О.А., Горбань М.М., Северюхина О.В., а также Артемьева Т.В., Ашихмина А.А., Булдакова А.В., Пислегина О.Е.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном иске просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселов А.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, заинтересованные лица Мыльникова В.Р., Бурков Ю.А., Пирожкин Е.Г., Казаковцева (Сухарникова) Е.В., Данилова Д.С., Симонов А.А., Швецова С.Н., Козлова О.С., Бакшаева Е.В., Николаева Е.Б., Карасева О.А., Горбань М.М., Северюхина О.В., Артемьева Т.В., Ашихмина А.А., Булдакова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Заинтересованное лицо Пислегина О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, где просит дело рассмотреть без её участия, с доводами истца не согласна, просить отказать в иске полном объеме. Указала, что в должности судебного-пристава исполнителя ОСП по Нолинскому району не работает с 19.06.2023, уволена по собственной инициативе, по истечении большого промежутка времени и отсутствием информации по исполнительному производству пояснить что-либо не может.

Заинтересованное лицо Черепанов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, просит дело рассмотреть без его участия, указал, что по его месту жительства по адресу <адрес>, приезжал судебный пристав-исполнитель и проверял наличие у него имущества. По указанному адресу проживает с родителями, своего имущества у него нет, официально трудоустроен, все удержания по исполнительным производствам производит работодатель.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с указанной статьей судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2020 судебным приставом-исполнителем Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области №2-1110/2020 от 14.04.2020 о взыскании с Черепанова Д.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 278142,36 руб. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.22). Данное исполнительное производство впоследствии находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей: Артемьевой Т.В. (20.10.2020 по 24.01.2021, 27.07.2021 по 31.08.2021, 13.09.2021 по 20.09.2021, 06.10.2021 по 17.01.2022, 20.03.2022 по 18.04.2022, 25.04.2022 по 18.10.2022), Пислегиной О.Е. (24.01.2021 по 25.02.2021, 09.07.2021 по 20.07.2021, 31.08.2021 по 13.09.2021, 17.01.2022 по 20.03.2022, 18.04.2022 по 25.04.2022, 18.10.2022 по 28.03.2023, 02.04.2023 по 21.06.2023), Ашихминой А.А. (25.02.2021 по 28.06.2021), Даниловой Д.С. (28.06.2021 по 05.07.2021), Мыльниковой В.Р. (05.07.2021 по 09.07.2021), Буркова Ю.А. (20.07.2021 по 20.07.2021, 31.07.2023 по 21.08.2023), Сухарниковой Е.В. (20.07.2021 по 27.07.2021), Николаевой Е.Б. (20.09.2021 по 06.10.2021), Симонова А.А. (28.03.2023 по 02.04.2023), Булдаковой А.В. (21.06.2023 по 14.07.2023), Новоселова А.В. (14.07.2023 по 24.07.2023, 21.08.2023 по 03.10.2023, 16.10.2023 по 24.10.2023, 29.12.2023 по 19.03.2024), Швецовой С.Н. (24.07.2023 по 31.07.2023, 03.11.2023 по 05.12.2023, 19.12.2023 по 27.12.2023, 29.12.2023 по 19.03.2023), Козловой О.С. (03.10.2023 по 09.10.23), Бакшаевой Е.В. (09.10.2023 по 16.10.2023), Карасевой О.А. (24.10.2023 по 03.11.2023), Пирожкина Е.Г. (05.12.2023 по 19.12.2023), Северюхиной О.В. (27.12.2023 по 29.12.2023), Горбань М.М. (с 19.03.2023) (л.д. 21).

Кроме того, в ОСП по Нолинскому району в отношении должника Черепанова Д.Г. находится на исполнении исполнительное производство <№>-ИП от 28.01.2019 о взыскании с него алиментов на содержание дочери в размере 1/4 доли дохода должника ежемесячно в пользу Черепановой А.С., исполнительное производство <№>-ИП от 05.12.2021 о взыскании в пользу МРИ ФНС России №10 по Кировской области задолженности по налогу в размере 2109,27 руб., которые вместе с исполнительным производством <№>-ИП объединены в сводное <№>-СД (л.д.30-31).

Как усматривается из реестра запросов и ответов, поступивших ответов, сводки по исполнительному производству <№>-ИП от 28.09.2020, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Гостехнадзор Кировской области и ГИМС МЧС на предмет регистрации за должником самоходной техники и маломерных судов, в ЗАО «Компьютершен Регистратор» и ЗАО «Сервис-Реестр» о наличии у должника ценных бумаг, в ПФР о сведениях о пенсии, работе должника, заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, в орган ЗАГС о записи акта о смерти должника, в различные банки и кредитные организации на предмет открытых на имя должника счетов, различным операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России на предмет регистрации за должником автомототранспортных средств, в Управление Росгвардии по Кировской области на предмет регистрации за должником оружия, в УМВД России по Кировской области на предмет отбывания должником наказания, в УФМС России по Кировской области о паспортных данных должника, в ФНС России о счетах должника, сведений о его смерти, в Росреестр о регистрации за должником недвижимого имущества, в УФССП России по Кировской области о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств. Исходя из полученных ответов, за должником оружия, автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, недвижимого имущества, ценных бумаг не зарегистрировано, должник документирован паспортом гражданина РФ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Кировская область, Нолинский район, д.Боровляна, ул.Центральная, д.3, в ЗАГС актов записей о смерти должника не имеется, должник с 2021 г. работает в ООО «СК ЭНИ ХОУМ» и получает доход за 2021 год: 04.2021 – 4772,73 руб., 05.2021 – 7000,0 руб., 06.2021 – 7000,0 руб., 07.2021 – 7000,0 руб., 08.2021 – 7000,0 руб., 09.2021 – 7000,0 руб., 10.2021 – 7000,0 руб., 11.2021 – 7000,0 руб., 12.2021 – 7000,0 руб., доход за 2022 год: 01.2022 – 8050,0 руб., 02.2022 – 8050,0 руб., 03.2022 – 8050,0 руб., 04.2022 – 8050,0 руб., 05.2022 – 8050,0 руб., 06.2022 – 8855,0 руб., 07.2022 – 8855,0 руб., 08.2022 – 8855,0 руб., 09.2022 – 8855,0 руб., 10.2022 – 8855,0 руб., 11.2022 – 8855,0 руб., доход за 2023 год: 01.2023 – 8855,0 руб., 02.2023 – 13768,18 руб., 03.2023 – 4910,12 руб., 04.2023 – 14008,63 руб., 05.2023 – 8405,17 руб., 06.2023 – 10050,64 руб., 07.2023 – 9338,84 руб., 08.2023 – 7190,92 руб., 09.2023 – 9339,92 руб., 10.2023 – 7040,28 руб., 11.2023 – 13786,36 руб., 12.2023 – 7190,81 руб. Согласно сведений ФНС на имя должника открыты расчетные счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк России, также на имя должника зарегистрировано 2 номера телефона сотового оператора связи Билайн, должник в иных структурных подразделениях УФССП России по Кировской области в качестве взыскателя либо должника не числится, сведений в ИЦ УМВД России по Кировской области на предмет отбывания должником наказания не имеется, согласно ответам на остальные запросы – сведений в отношении должника нет (л.д.31,32,33,34,35,36,37,38-48, 93,94,95).

По исполнительному производству <№>-ИП судебным приставом-исполнителем 21.10.2020, 24.09.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета должника в Кировском отделении №8612 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», 04.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов должника и направлено работодателю в ООО «СК ЭНИ ХОУМ», 30.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70% дохода по исполнительному производству <№>-ИП от 28.01.2019 о взыскании задолженности по алиментам на содержание дочери в пользу взыскателя Черепановой А.С. в размере 185658,61 руб., которое направлено для исполнения работодателю в ООО «СК ЭНИ ХОУМ», 03.11.2023 вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 15.03.2024 по исполнительному производству <№>-ИП, находящемуся в рамках сводного производства, совершен выход по адресу; <адрес>, на момент выхода должник по адресу не установлен, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю. Кроме того, из материалов дела усматривается, что за должником в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 28.01.2019, находящегося в составе сводного производства, имеется задолженность по алиментам на 27.03.2024 в размере 117691,73 руб., согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП от 28.09.2020 взыскателю ООО «ТРАСТ» от должника поступали денежные средства: 05.2021 – 379,39, 06.2021 – 1568,0 руб., итого 2031,19 руб. (л.д. 24,25,26,27,37,49-50,99,100,101).

Административный истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Поскольку требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя заявлены за период ведения исполнительного производства <№>-ИП от 28.9.2020, исковое заявление подано 22.2.2024, учитывая длительность заявленного истцом периода бездействия, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, принимая во внимание, что положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство в указываемый в иске период, незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника Черепанова Д.Г. в пользу взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» не допущено, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Вопреки доводам административного истца, в указываемый им период с 2022 года, в ходе исполнительного производства в т.ч. сводного, судебными приставами-исполнителями были направлены необходимые запросы для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, его месте жительства, совершен выход по адресу регистрации должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках, и обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено работодателю для исполнения, временно ограничивался выезд должника из Российской Федерации. В ходе исполнительного производства не был направлен запрос в Федеральную налоговую службу о регистрации должника в качестве ИП и о том, является ли он учредителем либо руководителем юридического лица, однако это не повлекло нарушений прав взыскателя, поскольку согласно сведений УФНС по Кировской области должник прекратил деятельность в качестве ИП 26.02.2018, то есть еще до возбуждения исполнительного производства, учредителем или руководителем юридических лиц не является (л.д. 102). Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства с 2022 года не обновляются запросы в регистрирующие органы, банк и кредитные организации судом не принимаются, поскольку действующим законодательством не установлена периодичность совершения судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов в регистрирующие органы в целях проверки материального положения должника, кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что после 2022 года судебными приставами-исполнителями запрашивались сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе в ФНС, Росреестре, различных операторах связи и кредитных учреждениях и банках.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Учитывая, что с Черепанова Д.Г. помимо кредитной задолженности в пользу административного истца в сводном исполнительном производстве также взыскиваются денежные суммы, относящиеся к первой очереди взыскания, до полного погашения которых удовлетворение требований четвертой очереди не производится, отсутствие перечислений в пользу административного истца до удовлетворения требований первой очереди не может нарушать права ООО «ПКО Траст».

Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата (полного исполнения судебного акта в двухмесячный срок) не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, что разъяснено в пп. 15, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, неполучение денежных средств по исполнительному производству связано с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также с удержанием из заработной платы взысканных алиментов и задолженности по ним.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство <№>-ИП от 28.09.2020 окончено либо прекращено, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области удовлетворению не подлежат, как и требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить в отношении Черепанова Д.Г. указанные в иске меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░