Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2183/2022 ~ М-1419/2022 от 20.04.2022

Дело № 2а – 2183/2022                                    

УИД №    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                     Авериной О.А.

При секретаре                                Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецовой Зинаиды Михайловны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области и УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова З.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска Кирсановой М.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Новоселовой Е.Е. и УФССП России по Новосибирской области, по которому просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя овозбуждении исполнительного производства от 11 апреля 2022 года и обязать судебного пристава-исполнителя Кирсанову М.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. (л.д.3-4).

В обоснование административного иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства (должником) по исполнительному производству №-ИП. Предметом исполнения является опровержение сведений, порочащих честь и достоинство Шабановой Н.В., путем принесения извинений Шабановой Е.В. Указанное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителяОСП но Калининскому району г. Новосибирска Кирсановой М.В.О том, что в отношении административного истца имеется возбужденное исполнительное производство, Кузнецовой З.М. стало известно из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Кирсановой М.В. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялось.30 ноября 2021 г. административным истцом было получено но почте постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2021 года.Дата отправки на конверте ФССП проставлена 26 ноября 2021 года.Затем, 22 декабря 2021 года, через портал «Госуслуги» Кузнецовой З.М. было получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и установления нового срока для исполнения от 21 декабря 2021 года в размере 5 000 руб. В настоящее время законность данного постановления оспаривается в Калининском районном суде г. Новосибирска (№ дела №). 11 апреля 2022 года через портал «Госуслуги» Кузнецовой З.М. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 апреля 2022 года на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора № от 21 декабря 2021 года (законность которого оспаривается) рамках исполнительного производства №-ИП. Предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 апреля 2022 года незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Постановление о взыскании исполнительского сбора производства № от 21 декабря 2021 года в настоящее время обжалуется Кузнецовой З.М. Заседание назначено на 21 апреля 2022 года. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 декабря 2021 года - исполнительный документ, в настоящеевремя не вступило в законную силу. Возбуждать исполнительное производство по данному исполнительному документу, а уж тем более применять меры принудительного исполнения является преждевременным.Более того, в настоящее время Кузнецовой З.М. обжалуется и само постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2021 года (№ дела 2а-989/2022). Итоговое решение также не принято.Кроме того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 21 декабря 2021 года, не указан новый срок для исполнения, в месте указания даты отсутствует текст.При таких обстоятельствах, административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя Кирсановой М.В. от 11 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, противоречащим ст. 30 и ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оно нарушает права и законные интересы Кузнецовой З.М. вследствие применения денежного взыскания в размере 5 000 руб. при отсутствие законных на то оснований.

Административный истец Кузнецова З.М., а также ее представитель – адвокат Сереброва М.А., действующая на основании ордера от 08 июня 2022 года (л.д. 29) в настоящее судебное заседание не явились, о дате судебного заседания Кузнецова З.М. извещена лично телефонограммой (л.д. 56), ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Кирсанова М.В. в судебное заседание также не явилась, извещена, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 23-24).

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска Новоселова Е.Е. и представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской обл. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – взыскатель Шабанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена лично телефонограммой (л.д. 96).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, полагает, что административные исковые требования Кузнецовой З.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что 24 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Киселевым Е.Г.(л.д. 37-38) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузнецовой З.М. на основании исполнительного листа (л.д. 35-36), выданного на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2021 года о возложении на Кузнецову З.М. обязанность опровергнуть не соответствующее действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию сведения в отношении Шабановой Е.В., путем принесения извинений.

Также установлено, что 23.11.2021 (12:53:44), 30.11.2021 (09:38:34), 10.12.2021 (08:23:20),09.03.2022 (12:38:06), 23.03.2022 (05:03:22) Кузнецовой З.М. по средствам ЕПГУ направлено требование об исполнении решения суда №, которое должник получил и прочитал.

30 ноября 2021 года должник Кузнецова З.М. лично получила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 09 декабря 2021 года (л.д. 45), которое в добровольном порядке исполнено не было.

В связи с тем, что с момента возбуждения исполнительного производства
должником Кузнецовой З.М. не предоставлено доказательств исполнения решения суда, 21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Кирсановой М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и установлении нового срока исполнения (л.д 6).

Данное постановление направлено Кузнецовой З.М. по средствам ЕПГУ, доставлено и прочитано 22 декабря 2021 года в 12:14:47 (мск).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2022 года Кузнецовой З.М. отказано в удовлетворении административного иска, в частности, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 декабря 2021 года (л.д. 70-74)

11 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Кирсановой М.В. (л.д. 5) было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Кузнецовой З.М. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 декабря 2021 года.

Доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 декабря 2021 года не вступило в законную силу, не соответствуют действительности и не принимаются судом.

При изложенных обстоятельствах, каких-либо оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство в отношении должника Кузнецовой З.М. в ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска не имеется.

Также, не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что после возбуждения исполнительного производства ему не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует их материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Кузнецовой З.М. по средствам ЕПГУ 11 апреля 2022 года.

Таким образом, извещение о возбуждении исполнительного производства считается доставленным и права должника Кузнецовой З.М. в данном случае соблюдены в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Кузнецовой З.М. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.