Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-91/2023 (2а-1606/2022;) ~ М-1570/2022 от 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года                                                                        г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием административного истца Сехина Д.А.,

представителя административных ответчиков Богородицкой межрайонной прокуратуры Тульской области, прокуратуры Тульской области по доверенности в лице помощника Богородицкого межрайонного прокурора Стрекалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Сехина Дмитрия Алексеевича к Богородицкой межрайонной прокуратуре Тульской области, прокуратуре Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры,

установил:

административный истец Сехин Д.А. обратился в Богородицкий межрайонный суд Тульской области с административным иском к Богородицкой межрайонной прокуратуре, прокуратуре Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры, указывая, что Богородицкой межрайонной прокуратурой ему не дан ответ на его заявление №, прокуратурой Тульской области ему не дан ответ на его заявление №. Просил обязать ответчиков дать ему ответы на его заявления № и №.

В судебном заседании административный истец Сехин Д.А. административный иск поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал на нарушение Богородицкой межрайонной прокуратурой п.2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года N 450, согласно которому ответы на обращения подлежат направлению заказными письмами.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Богородицкой межрайонной прокуратуры Тульской области, прокуратуры Тульской области по доверенности - помощник Богородицкого межрайонного прокурора Стрекалов Д.В. просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований Сехина Д.А. отказать по доводам, изложенным в возражениях, пояснил, что письменные ответы на обращения Сехина Д.А. были направлены простым почтовым отправлением, поскольку доказательств направления ответов заказными письмами не имеется.

По основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием, бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 ст.5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N45.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из предусмотренных Инструкцией решений.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, а также пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что 04.07.2022 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в Богородицкую межрайонную прокуратуру поступило обращение Сехина Д.А. №, в котором он ссылается на нарушения законодательства сотрудником полиции.

02.08.2022 Богородицким межрайонным прокурором Тульской области Папрыгиным Е.С. по результатам проведенной проверки заявителю Сехину Д.А. направлен мотивированный ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в котором разъяснен порядок его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тульской области поступило обращение Сехина Д.А. №, в котором он ссылается на не направление ему ответа Богородицким межрайонным прокурором на его заявление №.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Тульской области направила Богородицкому межрайонному прокурору (заявителю Сехину Д.А. для сведения) в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 вышеуказанное обращение Сехина Д.А., указав, что при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования, о результатах уведомить автора обращения.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №ж-2017 от ДД.ММ.ГГГГ) в Богородицкую межрайонную прокуратуру поступило обращение Сехина Д.А. №, в котором он ссылается на не направление ему ответа Богородицким межрайонным прокурором на его заявление №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Сергеевой Н.С. по результатам проведенной проверки заявителю Сехину Д.А. направлен мотивированный ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснен порядок его обжалования.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из книги исходящей почтовой корреспонденции, распечаткой электронной программы АИК «Надзор-WEB» Богородицкой межрайонной прокуратуры из которых следует, что ответы на обращение Сехина Д.А. зарегистрированы и отправлены по почте.

Довод административного истца о том, что им не были получены ответы на обращения, не свидетельствует о бездействии прокурора, так как материалы дела подтверждают факт рассмотрения его обращений и направления ему ответов.

Из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 29 декабря 2011 года N 450, следует, что заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу.

Пунктом 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что письмо прокуратуры Тульской области от 06.09.2022 о перенаправлении обращения Сехина Д.А. для дачи ответа Богородицкому межрайонному прокурору, было направлено для сведения в адрес Сехина Д.А. и им получено.

Направление прокуратурой Тульской области обращения в нижестоящую прокуратуру - прокуратуру города соответствует требованиям Инструкции, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2).

В судебном заседании установлено, что ответы исх№ от 02.08.2022 и от 22.09.2022 Сехину Д.А. были направлены Богородицким межрайонным прокурором простым почтовым отправлением. Однако, несоблюдение положений пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, допущенное административным ответчиком, направившим ответ на обращение простой корреспонденцией, само по себе не влечет безусловные основания для признания таких действий незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Также копии ответов Богородицкой межрайонной прокуратуры исх.№ от 02.08.2022 и от 22.09.2022 получены административным истцом Сехиным Д.А. во время проведения подготовки данного административного дела к судебному разбирательству 28.12.2022 года.

Таким образом, допущенное, по мнению административного истца, нарушение прав и законных интересов устранено.

Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что Богородицкой межрайонной прокуратурой Тульской области не установлено нарушений прав административного истца, не было установлено оснований для вынесения актов прокурорского реагирования.

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Богородицкой межрайонной прокуратуры и прокуратуры Тульской области бездействия, поскольку обращения Сехина Д.А. рассмотрены компетентными должностными лицами органов прокуратуры, даны ответы по существу обращения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Закона о прокуратуре.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) уполномоченного органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ)

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность указанных условий не установлена, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Сехиным Д.А. административные исковые требования к Богородицкой межрайонной прокуратуре Тульской области, прокуратуре Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░