Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-356/2023 (2а-2144/2022;) ~ М-1967/2022 от 27.12.2022

№ 2а-356/2023

25RS0039-01-2022-003649-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023г.                         с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Щуковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Сетченко А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Надеждинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Суворовой В.А., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности Гущина А.Г. в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчиков ОСП по Надеждинскому району, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Сетченко А.И. в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного - самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными) государственными или -иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сетченко А.Н. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Надеждинскому району на основании судебного приказа № от 01.04.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района по делу о взыскании с Сетченко А.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании проведенной оценки материалов исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Приморского края в рамках исполнительного производства №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Надеждинского района направил запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, ГИБДД МВД России, ФНС России, Пенсионный Фонд о наличии имущества и денежных средств у должника. Вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копии указанных постановлений направлены взыскателю АО «ОТП Банк».

Учитывая, что судебный пристав принимал все возможные меры для принудительного исполнения судебного акта, оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение судебного акта, не имеется.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░