Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1201/2024 (2а-4405/2023;) ~ М-2957/2023 от 09.11.2023

Дело №а-1201/2024

УИД 24RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации поселка <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации поселка <адрес> о признании незаконным решения, изложенного в письменном сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на уполномоченный орган местного самоуправления обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию поселка Емельяново с заявлением вх.2422 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 3 года, путем образования земельного участка, площадью 17729 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:17677. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, п.12 ст.11.10 ЗК РФ, п.п. 1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с не соответствием схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению, требованиям к подготовке схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С данным решением истец не согласен, полагает, что доводы ответчика являются несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства; отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка нарушает право истца на создание и владение земельным участком. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, полагала, что ответчиком в принятом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17729 кв.м., не указано, какие именно требования к подготовке схемы расположения земельного участка истцом нарушены, учитывая, что им было подано три заявления. Схема расположения земельного участка площадью 17729 кв.м., была представлена с графической частью, которая является ее неотъемлемой частью, о чем указано в приложении к заявлению.

Представитель ответчика администрации поселка <адрес> надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17729 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:17677, представленная истцом ФИО1 схема расположения земельного участка содержала лишь координаты расположения земельного участка без графического изображения расположения земельного участка (л.д. 37-38, 88-91).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию поселка Емельяново с заявлением вх.2422 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 3 года, путем образования земельного участка, площадью 17729 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:17677 (л.д. 29).

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, п.12 ст.11.10 ЗК РФ, п.п. 1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с не соответствием схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению, требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, геодезии и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148. При этом, суд учитывает, что в оспариваемом отказе не указано в чем именно заключается несоответствие представленной истцом схемы земельного участка, площадью 17729 кв.м.

Согласно п.1 ст.11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.2422 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17729 кв.м., следует, что приложением к заявлению является схема расположения земельного участка (СРЗУ).

Ссылаясь на несоответствие представленной истцом схемы расположения земельного участка, копия данной схемы, поступившей в администрацию с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.2422, в материалы дела ответчиком не представлена; в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом ФИО1 земельного участка площадью 17729 кв.м., ссылка на отсутствие в представленной истцом схеме графического расположения земельного участка, отсутствует.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснила, что при составлении схемы расположения земельного участка его графическое расположение является неотъемлемой частью; настаивала на том, что в администрацию поселка Емельяново для предварительного согласования была представлена схема расположения земельного участка площадью 17729 кв.м. с его графическим изображением; в приложении к заявлению о предварительном согласовании земельного участка площадью 17729 кв.м. указано на наличие схемы расположения земельного участка, при этом, пояснила, что какие-либо акты об отсутствии приложения к заявлению, в адрес ФИО1 не поступали.

Принимая во внимание положение п.1 ст.11.10 ЗК РФ, согласно которому схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, учитывая, что в приложении к заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ вх.2422 указано о наличии схемы расположения земельного участка, при этом, сведения о составлении и направлении в адрес заявителя акта об отсутствии приложения к заявлению в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в письменных возражениях, а также в ответе на запрос суда (л.д. 55), об отсутствии в представленной истцом схеме расположения земельного участка графического изображения расположения испрашиваемого земельного участка площадью 17729 кв.м. Кроме того, суд учитывает, что в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответчик ссылается на рассмотрение трех заявлений вх. №, 2424, 2423 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в чем именно заключается несоответствие схемы расположения испрашиваемых истцом земельных участков, в том числе, площадью 17729 кв.м., оспариваемый истцом ответ не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие доводы, явившиеся основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 17729 кв.м., предусмотренные п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, п.12 ст.11.10 ЗК РФ, п.п. 1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с чем, заявленные требования истца о признании незаконным решения администрации поселка Емельяново, выраженного в сообщении от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17729 кв.м. по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.2422, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО1 земельного участка, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.2422, и направить ему мотивированный ответ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика администрации посёлка <адрес>.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Обязательство как гражданско-правовое отношение имеет имущественный, относительный, эквивалентный, гражданско-правовой характер, обладает повелительным характером содержания и направленностью на перемещение имущества.

Из положений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, взыскание судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ возможно только применительно к исполнению гражданско-правового обязательства, вытекающего из отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Поскольку правоотношения, возникшие между ФИО1 и администрацией поселка Емельяново основаны на действиях органа местного самоуправления, наделенного властными полномочиями в сфере земельных отношений, правомерность таких действий проверяется судом в порядке административного производства, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17729 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24:11:0000000:17677, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17729 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.