Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2303/2023 ~ М-232/2023 от 16.01.2023

66RS0001-01-2023-000247-95 дело № 2а-2303/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2023 года              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>4 о признании незаконными действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>4 (далее - судебный пристав-исполнитель <ФИО>4), в котором заявлены требования о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

На исполнении в Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 550 рублей с должника <ФИО>5 в пользу взыскателя ООО «Столичная сервисная компания», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства должника <ФИО>5 в пределах цены иска 822 789 рублей 17 копеек в пользу взыскателя ООО «ГАЗЭНЕРГОБАНК», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 255 171 рублей 07 копеек с должника <ФИО>5 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 179 610 рублей 71 копейка с должника <ФИО>5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

<ФИО>5 по просьбе <ФИО>1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии всех ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств с автомобиля Ниссан Альмера госномер №, 2018 года выпуска, VIN:№, приложив к заявлению копию решения Верх-Исесткого районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2256/2020, из которого следует, что собственником автомобиля является <ФИО>1 В ответ на заявление <ФИО>5 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий несмотря на то, что <ФИО>5 лично направлял заявление через сайт Госуслуги. До настоящего времени никаких действий, направленных на снятие с автомобиля Ниссан Альмера госномер №, 2018 года выпуска, VIN:№, всех ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не предпринято.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>4, выразившиеся в установлении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Ниссан Альмера, гос.номер К781СУ196, 2018 года выпуска, VIN:№, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста и запрета на регистрационные действия с указанного автомобиля.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО "Столичная сервисная компания".

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Газэнергобанк", <ФИО>5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец <ФИО>1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>4, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>5, представители заинтересованных лиц ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО "Газэнергобанк" в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 30 550 рублей с должника <ФИО>5 в пользу взыскателя ООО «Столичная сервисная компания». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства Ниссан Альмера, гос.номер № 2018 года выпуска, VIN:№.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 вынесено постановление об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства должника <ФИО>5 в пределах цены иска 822 789 рублей 17 копеек в пользу взыскателя ООО «ГАЗЭНЕРГОБАНК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства Ниссан Альмера, гос.номер №, 2018 года выпуска, VIN:№.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 вынесено постановление об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 255 171 рублей 07 копеек с должника <ФИО>5 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства Ниссан Альмера, гос.номер № 2018 года выпуска, VIN:№.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 вынесено постановление об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 179 610 рублей 71 копейка с должника <ФИО>5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства Ниссан Альмера, гос.номер № года выпуска, VIN:№.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 вынесено постановление об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства Ниссан Альмера госномер К781СУ196, 2018 года выпуска, VIN:№ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела требования административного истца фактически исполнены, права административного истца восстановлены, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что требования административного истца фактически исполнены административным ответчиком, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░.