Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2616/2022 ~ М-2100/2022 от 03.06.2022

Дело №2а-2616/2022

25RS0002-01-2022-005259-80

Мотивированное решение

изготовлено15.09.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                г. Владивосток,

ул.Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Булановой, при секретаре Н.М. Бакшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «<...>» к УФССП России по Приморскому краю, к начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В. (<...> дата о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<...>» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО6, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФФСП России по Приморскому краю ФИО3 о признании жалобы обоснованной от дата; в непринятии нового решения по жалобе директора ООО «<...>» ФИО4 от дата

В обоснование административного искового заявления истец указал на то, что на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО8 задолженности в пользу ООО «<...>». В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 15.04.2022. Не согласившись с принятым решением дата через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО5 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от дата №. С момента вынесения постановления заместителем руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО3 прошло более 10 дней, а именно 16 дней, но по неизвестной причине начальником ОСП но Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России но Приморскому краю ФИО6 не принято новое решение но жалобе от дата Непринятие нового решения по жалобе от дата в рамках исполнительного производства №-МП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33,45, ч.1,2, ст. 46 Конституции РФ.

Представитель ООО «<...>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание административный ответчик – начальник ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО6, представитель УФССП России по Приморскому краю не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, документы, представленные административным ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно материалам дела, дата ООО «<...>» направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО5 на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата №, вынесенное начальником ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы от дата №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

дата заместителем руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО3 жалоба рассмотрена, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление № о признании жалобы директора ООО «<...>» обоснованной, постановление начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа от дата № признано неправомерным и отменено, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО поручено принять меры, направленные на повторное рассмотрение жалобы заявителя от дата.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО6, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе директора ООО «<...>» ФИО4 от дата и нарушении 10-дневного срока исполнения постановления, как не соответствующее Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействие незаконным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1 ст. 127 указанного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно ч.2 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела судом установлено, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №–ИП о взыскании с должника ФИО8 денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство в пользу взыскателя ООО «<...>».

дата в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю поступила жалоба ООО «<...>» на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника Отдела принято решение в форме постановления от дата № об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с принятым решением, директором ООО «<...>» дата в Отдел подана жалоба в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Отдела от дата №, по результатам рассмотрения которой начальником ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6 вынесено постановление от дата № об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с принятым решением, дата ООО «<...>» направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО5 на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата №.

дата заместителем руководителя УФССП России по <адрес> ФИО3 жалоба рассмотрена, вынесено постановление № о признании жалобы директора ООО «<...>» обоснованной, постановление начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа от дата № признано неправомерным и отменено, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО поручено принять меры, направленные на повторное рассмотрение жалобы заявителя от дата.

Из представленных административным ответчиком доказательств усматривается, что дата начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа ФИО6 вынесено постановление № согласно которого жалоба директора ООО «<...>» ФИО4 от дата признана обоснованной, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от дата № признано неправомерным и отменено. По жалобе заявителя от дата принято новое решение о признании бездействия судебного пристава – исполнителя в части не принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложена обязанность на судебного пристава – исполнителя устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от дата № направлена в адрес ООО «<...>» дата по адресу: <адрес>, <адрес>.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что жалоба директора ООО «<...>» ФИО4 от дата рассмотрена в установленный законом срок, ответ направлен в адрес заявителя, что свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика.

В Определении от дата N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что на дату обращения ООО «<...>» с административным иском в суд жалоба директора ООО «<...>» ФИО4 от дата рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа ФИО6, по результатам которой вынесено постановление №, то есть нарушенное право административного истца было восстановлено до обращения за судебной защитой, при этом административный истец не приводит данных о нарушении оспариваемыми бездействием иных его прав, кроме факта не принятия нового решения по жалобе от 04.04.2022г., суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска, поскольку в рассматриваемом случае нарушенные права административного истца были восстановлены судебным приставом-исполнителем до предъявления административного искового заявления, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░