Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-468/2021 ~ М-454/2021 от 11.08.2021

Дело № 2а-468/2021

УИД 25RS0022-01-2021-001019-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                                  26 августа 2021 г.

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

    при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием прокурора Кладко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому округу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому округу (далее – ОМВД России по Октябрьскому округу) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, указывая на то, что В.Е. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений; освобожден 16.03.2021 по постановлению Артемовского городского суда Приморского края условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 05 дней. Срок условно-досрочного освобождения истек 10 июля 2021 года. Просит установить административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 16.03.2029, а также установить ограничения в виде явок на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства один раз в месяц в установленные ОВД время и дни; запрета посещения баров, кафе, ресторанов, а также других заведений общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания) без согласования с органом внутренних дел.

Представитель административного истца ОМВД РФ по Октябрьскому округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без своего участия.

Административный ответчик В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил о согласии с административными исковыми требованиями.

В своем заключении прокурор Кладко А.С. полагал о наличии оснований для установления административного надзора и установления административных ограничений в отношении В.Е.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В.Е. осужден ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из представленной в суд характеристики усматривается, что после отбытия наказания В.Е. официально не трудоустроен, периодически подрабатывает у частных лиц, отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и склонными к совершению правонарушений и преступлений, не поддерживает, по складу характера общителен, уравновешен, рассудителен. Однако в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и нарушений общественного порядка.

В целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении В.Е. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный восьми годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    Статьей 4 Федерального закона предусмотрен перечень ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

С учетом данных о личности и поведении В.Е., суд считает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде явки для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства один раз в месяц в установленные ОВД время и дни; запрета посещения баров, кафе, ресторанов, а также других заведений общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания) без согласования с органом внутренних дел.

           По мнению суда, установление в отношении В.Е. перечисленных административных ограничений будет являться необходимым условием для выполнения задач административного надзора, установленных ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

       ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

             ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░