Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-592/2023 ~ М-297/2023 от 07.02.2023

дело №а-592/2023                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                  г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Цееб А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебном приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Суворовой Ирине Павловне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа незаконным, обязании устранить выявленные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «Актив Финанс» обратилось в суд с административным иском, указывая, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Комаровой Е.В. о взыскании в пользу ООО «Актив Финанс» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, по мнению административного истца, комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, не проведен, поскольку взыскателю процессуальные документы не направлялись, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не проведена, соответствующий акт взыскателю не направлялся; запросы в регистрирующие органы не направлялись.

Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить выявленные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена ненадлежащего административного ответчика СПИ ОСП Октябрьского района г. Орска Головой С.И. на СПИ ОСП Октябрьского района г. Орска Суворову И.П.

Представители административного истца ООО «Актив Финанс», административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик СПИ ОСП Октябрьского района г. Орска Суворова И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В отношении должника Комаровой Е.В. поступили сведения о <данные изъяты> последней.

Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В адресованном суду отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Суворова И.П. иск не признала, указав, что в рамках исполнительного производства предприняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГг. осуществлен выход по адресу должника, однако установить фактическое место жительства последней не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, ДД.ММ.ГГГГг. в связи с поступлением сведений о смерти должника, направлен запрос в отдел ЗАГС администрации г. Орска для подтверждения указанной информации, установлено, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГг., наследственное дело после её смерти не открывалось. Поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, исполнительное производство приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГг.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Актив Финанс» с Комаровой Е.В. задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Бисеновой И.В. на основании судебного приказа № в отношении должника Комаровой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Актив Финанс» задолженности по кредитным платежам и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, одновременно разрешено ходатайство о проведении ряда исполнительских действий, дан ответ, который направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром.

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предприняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Орска в отношении должника Комаровой Е.В. находилось исполнительное производство, в рамках которого определен круг исполнительных действий и мер принудительного характера.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения и источников дохода должника Комаровой Е.В. направлены запросы в государственные регистрирующие органы, в частности в <данные изъяты> для получения сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, <данные изъяты> для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в <данные изъяты> о наличии счетов, находящихся у физического лица, <данные изъяты>, кредитные учреждения, <данные изъяты> и операторам мобильной связи; сведений о регистрации и расторжении брака, переменен имени, смерти Комаровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника по <адрес> местонахождение должника не установлено.

В связи с поступлением информации о наличии счетов в <данные изъяты> постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с поступлением сведений о смерти должника, направлен запрос в отдел <данные изъяты> для подтверждения указанной информации, установлено, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГг., наследственное дело после её смерти не открывалось, что подтверждается актом совершения исполнительских действий, скриншотом сервиса <данные изъяты>

На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено для установления наличия у должника имущества и установления правопреемников.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником Комаровой Е.В. требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника Комаровой Е.В., местонахождения последней, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, обращено взыскание на денежные средства должника, а в последующем установлен факт смерти должника, что явилось основанием для приостановления исполнительного производства и осуществления действий, направленных на отыскание наследственного имущества и правопреемников должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Суворовой И.П., выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        .

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░. .