Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1595/2022 ~ М-518/2022 от 11.02.2022

Дело № 2а-1595/2022

УИД 25RS0002-01-2022-001498-14

Мотивированное решение

изготовлено 01.04.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года               город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Бакшиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Димитрюк Любови Николаевны к Управлению муниципальной собственности г Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Димитрюк Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, изложенное в письме от дата №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 559 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях индивидуального жилищного строительства и утверждения схемы расположения земельного участка, и возложение обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 559 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Письмом от 21.01.2022 УМС г. Владивостока отказано в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка по причине того, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Владивостока от дата № принято решение об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории планировочного района «<...>» (<адрес>) в городе Владивостоке». Истец с решением не согласна, поскольку постановление администрации г. Владивостока от дата № является недействующим.

Димитрюк Л.Н. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока по доверенности Давыдова Ю.Е. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что письмом УМС г. Владивостока отказало заявителю, связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Владивостока от дата № принято решение об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории планировочного района «Уссурийский» (<адрес>) в городе Владивостоке». Постановления является действующим. Просила в заявленных требованиях отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Димитрюк Л.Н. обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением от дата №у о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 559 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства.

Письмом УМС г. Владивостока от дата № № данное заявление Димитрюк Л.Н. по существу рассмотрено, сообщено о необходимости устранить недостатки в поданном заявлении и в предложенной им схеме расположения земельного участка.

ФИО2 повторно обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением, зарегистрированным от дата №у о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 559 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от дата № № УМС г. Владивостока отказано заявителю, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Владивостока от дата № принято решение об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории планировочного района «<...>» (<адрес>) в городе Владивостоке».

ФИО2 обратилась в адрес УМС г. Владивостока с заявлением от дата №у о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 559 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Письмом УМС г. Владивостока от дата №Л1 у/28 отказано ФИО2, связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах территории, в отношении которой постановлением администрации <адрес> от дата № принято решение об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории планировочного района «Уссурийский» (<адрес>) в городе Владивостоке».

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса (пп. 1, 3 п. 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (п. 2).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

В соответствии подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела судом установлено, испрашиваемый ФИО2 земельный участок, площадью 559 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Владивостока от дата № принято решение об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории планировочного района «Уссурийский» (<адрес>) в городе Владивостоке».

Поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания территории, не предусмотрено образование земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Проект планировки и проекта межевания территории планировочного района «Уссурийский» (<адрес>) в городе Владивостоке, утвержденный постановлением администрации г. Владивостока от дата №, не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействующим.

Вопреки доводам административного истца, постановлением администрации г. Владивостока от дата № внесены только изменения в документацию по планировке территории, утвержденную постановлением администрации г. Владивостока от дата №, на основании обращений граждан ФИО5 и ФИО6

Ссылка заявителя на схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории не может быть принята во внимание, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3, пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории осуществляется в соответствии с таким проектом, а не на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка основано на требованиях действующего законодательства, подтверждается представленными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение закона и прав истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №░/28 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░