Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-748/2023 ~ М-357/2023 от 08.02.2023

Дело №2а-748/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000348-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                            06 марта 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи        Ломака Л.А.,

при секретаре                     Комендантенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Кибалка Я.О., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Кибалка Я.О., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находится исполнительное производство в отношении должника Мельниченко О.А., у которой имеется транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, г/н <№>, VIN: <№>. Указанное транспортное средство не находится в залоге согласно реестру залогов. Административный истец направлял заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на них через систему «СМЭВ», на сегодняшний день ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен.

Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кибалка Я.О. в части не объявления транспортного средства в розыск, а также неналожения на него ареста – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить розыск автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, г/н <№>, VIN: <№>, и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кибалка Я.О., направлено возражение на административное исковое заявление, в котором он указывает, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, г/н <№>, VIN: <№>, из пояснений должника следует, что автомобиль сдан на металлолом. В ГИБДД был направлен запрос об отслеживании указанного автомобиля. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Кибалка Я.О. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Мельниченко О.А.

Из представленных материалов по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, МВД, ФРС, ФНС, ФМС, ЗАГС, ГИБДД.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, г/н <№>.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положения должника по месту его жительства и регистрации.

Согласно объяснению Мельниченко О.А. от <дд.мм.гггг>, автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, г/н <№>, был сдан ею на металлолом в июне 2022 года, так как продать его она не могла из-за запрета, автомобиль находился в неисправном состоянии.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД об отслеживании транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, г/н <№>, для дальнейшего принятия решения о вынесения постановления о розыске транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком приняты меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта. Судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества у должника для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, г/н <№> и направлен запрос в ГИБДД об отслеживании транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2023

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░