Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1024/2023 ~ М-987/2023 от 14.09.2023

Дело № 2а-1024/2023        

27RS0020-01-2023-002003-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Наливкиной А.А., ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

заинтересованные лица: Николаевский-на-Амуре городской прокурор, Ахмедов М.У., Ахмедова С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Наливкиной А.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Наливкиной А.А. при рассмотрении материалов исполнительного производства N 84344/23/27020-ИП от 28.06.2023, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 041173112 от 22.06.2023, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом по делу №2-234/2023, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2023. Указанным постановлением на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

С постановлением о наложении исполнительского сбора администрация района не согласна, поскольку установленный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований недостаточен. В настоящее время администрация района не располагает благоустроенным жилым помещением, необходимой площадью, свободным от прав третьих лиц с целью предоставления его по договору социального найма истцам.

Для приобретения благоустроенного жилого помещения площадью не менее 67,4 кв.м. необходимо выделить 1 969 293 руб. Администрация района является казенным учреждением и может действовать исключительно в пределах бюджета, утвержденного Советом депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». За нецелевое использование бюджетных средств, предусмотрена административная, а также уголовная ответственность.

Бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2023 г. был утвержден в конце 2022 г., в связи с чем, денежные средства на строительство или приобретение жилого помещения на вторичном рынке для последующего предоставления его по договору социального найма истцам на 2023 г. не заложены, в связи с чем, администрация района не имела реальной возможности исполнить решение суда в срок установленный должностным лицом.

Вместе с тем, администрация района, зная о необходимости обеспечения жилыми помещениями соответствующих категорий граждан, принимала все возможные меры для исполнения решения суда по делу № 2-234/2023 направляя соответствующие письма о выделении денежных средств для приобретения жилья на вторичном рынке.

Фактически администрация района обязана была исполнить требования исполнительного документа в течение 23 календарных дней, что с учетом финансового положения и реальной обеспеченности социальным жилищным фондом, по своей продолжительности является явно несоразмерным, не соответствует принципу разумности. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у администрации района во вновь установленный срок возможности соблюдения требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, устанавливающих порядок выделения бюджетных средств, сроки проведения конкурентных процедур.

Таким образом, администрацией района решение суда по состоянию на 04.09.2023 не исполнено по объективным причинам, поскольку администрацией района предприняты все меры, направленные на исполнение вышеуказанного решения суда, что свидетельствует об отсутствии со стороны администрации района бездействия.

Просит суд освободить администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора, взысканного согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2023 по исполнительному производству N 84344/23/27020-ИП от 28.06.2023.

Определением судьи от 15.09.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Николаевский-на-Амуре городской прокурор, Ахмедов М.У., Ахмедова С.М.

В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела в установленном законом порядке не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Наливкиной А.А. возбуждено исполнительное производство № 84344/23/27020-ИП в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, на основании вступившего в законную силу 16.03.2023 решения Николаевского-на-Амуре городского суда по делу № 2-234/2023 о возложении обязанности на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить во внеочередном порядке Ахмедову М.У., Ахмедовой С.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 67,4 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Наливкиной А.А. от 31.08.2023 с администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по указанному исполнительному производству.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 которой: «Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Аналогичный подход изложен в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), N 3 (2019).

Как следует из материалов дела, административный истец предпринимал меры для исполнения решения суда, а именно, 01.09.2023 комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, как главный распределитель бюджетных средств на приобретение имущества (жилых помещений) в муниципальную собственность, обратился к Главе городского поселения "Город Николаевск-на- Амуре" - председателю Совета депутатов городского поселения Никитцевой А.А., Финансовое управление администрации Николаевского муниципального района, с письмом о выделении из бюджета городского поселения "Город Николаевск-на- Амуре" дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 1 969 293 руб. на приобретение жилого помещения во исполнения решения суда по делу № 2-234/2023 (письмо от 01.09.2023 г. б/н).

Согласно письма и.о. руководителя финансового управления администрации района, в связи с отсутствием в бюджете городского поселения источника финансирования на приобретение квартир на вторичном рынке в 2023 году, предложило включить данные расходы при составлении проекта бюджета на 2024 год и плановый период 2024 и 2025, в соответствии с пунктом 2.7 постановления администрации района от 29 июля 2019 г. №829-па "О порядке составления проекта бюджета городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" на очередной финансовый год и плановый период (письмо от 04.09.2023 №02-11/275.1).

Проанализировав хронологию действий и характер поведения в исполнительном производстве должника, суд приходит к выводу о том, что поведение администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не может расцениваться как виновное в неисполнении требований исполнительного документа и нарушающее законодательство об исполнительном производстве. В поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, отсутствует признак противоправности, а также умышленное длительное уклонение от исполнения решения суда, учитывая также имущественное положение должника, те обстоятельства, что администрация района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края дотационный, администрация района обеспечивает исполнение бюджетной сметы в пределах доведенных лимитов, учитывая, дату вынесения решения суда, учитывая предпринимаемые меры направленные на исполнение решения суда, что администрацией ведется работа по исполнению решения суда, суд приходит к выводу об освобождении администрации от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 84344/23/27020-░░ ░░ 28.06.2023.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░