Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-219/2022 (2а-5172/2021;) ~ М-6121/2021 от 22.10.2021

Дело № 2а-219/2022 (2а-5172/2021)

43RS0001-01-2021-010791-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Ершовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Лосицкой Н.А., УФССП России по Кировской области, заместителю начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Вохминцевой Ю.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Лосицкой Н.А., УФССП России по Кировской области, заместителю начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Вохминцевой Ю.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области {Дата изъята} был предъявлен исполнительный документ {Номер изъят}, выданный {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} с должника Скорняковой Т. В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лосицкой Н.А., которой допущено бездействие, а именно: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Лосицкая Н.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Лосицкой Н.А., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова Лосицкую Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить зaпpoc в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Лосицкая Н.А., заместитель начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Вохминцевой Ю.А., заинтересованное лицо Скорнякова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании со Скорняковой Т. В. в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору {Номер изъят} задолженности в размере 231828,37 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу {Номер изъят} в размере задолженности по кредитным платежам в размере 231828,37 руб. в отношении должника Скорняковой Т.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» {Номер изъят}.

Судебным приставом–исполнителем сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России, о чем административному истцу известно, указанное отражено в административном исковом заявлении.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО РГС Банк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», ОАО КБ «Хлынов», ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк ВТБ, КБ Ренессанс Кредит, ОТП Банк, ПАО «Совкомбанк», АО «Русский Стандарт», ПАО КБ «УБРиР», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают в виду их отсутствия на счете.

По данным ГИБДД, ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества, маломерных судов, специальных транспортных средств не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

По информации РОСГВАРДИИ за должником огнестрельное оружие не зарегистрировано.

Согласно данным ЗАГС, сведений о регистрации брака, перемене фамилии, имени, отчества, о смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП должник в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По сведениям налоговых органов, ПФР следует, что должник получателем пенсии не является, в Центре занятости населения не состоит, официально не трудоустроена.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области, сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

По данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение площадью 76,4 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, в связи с чем, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества. В соответствии со ст. 446 ГК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» на данное имущество не может быть обращено взыскание.

Согласно ответу УФМС, должником получен паспорт гражданина Российской Федерации {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} Управлением внутренних дел Ленинского района г. Кирова.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: {Адрес изъят}, в результате которого факт проживания / не проживания установить не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием, о чем составлен соответствующий акт.

Заявлений от взыскателя об исполнительном розыске должника и имущества должника в адрес ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области не поступало.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что судебными приставами – исполнителями по исполнительному производству совершались исполнительные действия в рамках их компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава–исполнителя, избираются им в зависимости от конкретных обстоятельств.

Доказательства фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлены. Доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении информации, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и зaпpocа в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей, удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений по изложенным выше мотивам в ходе рассмотрения дела не установлено.

Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом действий, не достигает желаемого результата, сам по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.