Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2290/2024 (2а-10979/2023;) ~ М-7916/2023 от 17.10.2023

        В окончательном виде изготовлено 23.04.2024 года

Дело № 2а-2290/2024                                                       10 апреля 2024 года

    УИД 78RS0015-01-2023-011425-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                     Завражской Е.В.,

при секретаре                                                             Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Золтуевой Гэсэгме Лхасаровне, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Золтуевой Г.Л., в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Панова С.С. в установленной законом форме, признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика в предоставлении ООО «ТРАСТ» формальной отписки на заявление о возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании электронной надписи нотариуса № У-0000005215 в отношении должника Панова С.С., провести необходимую работу направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ», установить административному ответчику разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве, направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующее постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований ООО «ТРАСТ» указывает, что 16.02.2022 года нотариусом Тороповой Е.В. была совершена исполнительная надпись нотариуса № У-000005215 о взыскании задолженности по договору № ССОРАRAE0Q2008101201 от 18.08.2020 года с Панова С.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Исполнительная надпись нотариуса № У-0000005215 была получена Правобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу в электронном виде и возбуждено исполнительное производство, которые было окончено 28.04.2022 года, в связи с невозможностью взыскания. В соответствии с условиями договора уступки прав требования № 47/137ДГ от 16.02.2023 года, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору № ССОРАRAE0Q2008101201 перешло к ООО «ТРАСТ» и 07.06.2023 года ООО «ТРАСТ» направило в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи нотариуса № У-0000005215 в отношении Панова С.С. с указанием, что исполнительная надпись нотариуса получена в электронном виде с просьбой повторно возбудить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приложив копию договора уступки прав требования № 47/137ДГ от 16.02.2023 года заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема-передачи. Согласно ШПИ 80090185060407 данное заявление было получено адресатом 14.06.2023 года. Так как в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства не поступило, постановление об отказе в удовлетворении заявления также не поступало, административный истец предполагает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу в части не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства.

    Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга Золтуева Г.Л., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Заинтересованное лицо Панов С.С., в судебное заседание явился, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

    Представитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу и представитель ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» 16.02.2023 года заключен договор уступки прав требований №47/137ДГ по соглашению о кредитовании № № ССОРАRAE0Q2008101201 от 18.08.2020 года, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Пановым С.С.

07.06.2023 года ООО «ТРАСТ» в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании электронного исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У-0000005215, хранящегося в системе электронного документооборота.

Также 15.08.2023 года ООО «ТРАСТ» в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу в связи с не возбуждением исполнительного производства в отношении должника Панова С.С.

Судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Золтуевой Г.Л. в адрес административного истца направлен ответ, согласно которому возбудить исполнительное производство в отношении должника Панова С.С. не представляется возможным, в связи с тем, что необходимо определение суда о замене стороны.

Также материалами дела подтверждается, что 06.03.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Панова С.С. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Кроме того, 06.03.2024 года судебным приставом исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга Золтуевой Г.Л. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, на основании определения судебного участка № 144 Невского района Санкт-Петербурга от 16.02.2023 года, установлен правопреемник по исполнительному производству: выбывшая сторона АО «АЛЬФА-БАНК», вступившая сторона ООО «ПКО ТРАСТ».

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, при этом, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В рассматриваемом случае суд полагает, что со стороны должностных лиц Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу присутствовало бездействие в части не возбуждения исполнительного производства, а довод судебного пристава-исполнителя Золтуевой Г.Л., содержащийся в ответе на жалобу административного истца о том, что возбуждение исполнительного производства невозможно в связи с отсутствием определения суда о замене стороны, не основан на законе, поскольку исполнительная надпись нотариуса является несудебным исполнительным документом.

Между банком и административным истцом был заключен договор цессии в связи с чем, определение надлежащего взыскателя в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" находилось в компетенции судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства. В силу положений ст. ст. 382, 388, 389.1 ГК РФ такое правопреемство допускается. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате вопросы уступки прав не регламентируют.

Одновременно, данное бездействие по нарушению срока возбуждения исполнительного производства не нарушило прав административного истца, обратного в материалы дела не представлено.

Административным истцом, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, не представлено доказательств, что в период с 14.06.2023 года по 06.03.2024 года должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае необходимо принять во внимание, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено и судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Восстановление прав административного истца в большем объеме в настоящем случае невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

При этом, на основании ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В рассматриваемом случае, поданная ООО «ТРАСТ» жалоба была расценена государственным органом в качестве обращения, поданного в порядке Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на него дан соответствующий ответ.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения, поскольку административному истцу в установленный законом срок дан письменный ответ, при этом, административный истец не приводит обоснований нарушения его прав направленным ответом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: