Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8785/2022 ~ М-7149/2022 от 22.09.2022

                                                                      К делу №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г.                                                                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего            Шипуновой М.Н.

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к АО «Мусороуборочная компания» об оспаривании действий (бездействий) и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к АО «Мусороуборочная компания» об оспаривании действий (бездействий) и решений.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденции Почты России он обратился к административному ответчику с заявлением о перерасчете оплаты услуг по вывозу ТКО. Заказное письмо не получено АО «Мусороуборочная компания», ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, почтовые услуги составили 249,94 руб. за отправку и 152,40 руб. за хранение отправления.

Административный истец полагает, что письменное обращение умышленно не получено должностными лицами АО «Мусороуборочная компания» и не рассмотрено надлежащим образом в установленный законом срок, чем нарушены его права и интересы, для защиты которых предъявлен настоящий административный иск.

ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц АО «Мусороуборочная компания» и обязать предоставить ответ на заявление о перерасчете услуг за вывоз ТКО в установленный законом 30-дневный срок, обязать прокурора Западного административного округа г. Краснодара применить в отношении должностных лиц АО «Мусороуборочная компания» предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации меры за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика АО «Мусороуборочная компания» по доверенности ФИО4 с требованиями административного иска не согласился, указывая, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяются на деятельность коммерческих организаций, а суды в прядке административного судопроизводства не осуществляют судебный контроль за их деятельностью. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара ФИО5 полагала заявленные требования административного иска необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Мусороуборочная компания» посредством заказной корреспонденции направлено заявление о перерасчете платы за услуги по обращению с ТКО, которое адресатом не получено и возвращено ДД.ММ.ГГГГ заявителю.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

АО «Мусороуборочная компания» является коммерческой организацией, в состав ее акционеров не входят никакие органы государственной власти, в состав органов управления АО «Мусороуборочная компания» не входят должностные лица государственных органов или органов местного самоуправления. Свою деятельность как региональный оператор по обращению с ТКО АО «Мусороуборочная компания» осуществляет в соответствии с положениями ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отходах производства и потребления" исключительно на основании гражданско-правовых договоров на оказание услуг.

Деятельность АО «Мусороуборочная компания» регламентируется жилищным законодательством и законодательством в сфере обращения с отходами.

Таким образом, споры об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц АО «Мусороуборочная компания» подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, поскольку ответчик не относится к числу органов государственной власти или органов местного самоуправления, а должностные лица акционерного общества государственным или муниципальным служащим не являются.

Согласно Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам (часть 1 статьи 2), к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5 статьи 4).

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2).

В соответствии с п. п. 6 - 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного <адрес>" действие Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как следует из части 1 его статьи 1 и части 1 статьи 2, распространяется на обращения, направляемые в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Обязание рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала.

В силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, правовых оснований удовлетворения заявленного им иска не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: