Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2114/2023 ~ М-1497/2023 от 02.08.2023

Дело № 2а-2114/2023; УИД 42RS0010-01-2023-001888-48

                                                Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

25 декабря 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филипповой Юлии Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Хмелевой Е.В., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Шевченко И.Н., ООО «Траст», руководителю ГУФССП России по КО-Кузбассу Ткаченко Д.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Брагиной Ю.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Филиппова Ю.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Хмелевой Е.В., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировала тем, что в отделе судебных приставов по Киселевскому городскому округу на исполнении у судебного пристава исполнителя Хмелевой Е.В ранее находилось исполнительное производство № - ИП от 03.06.2020 в отношении Филипповой Юлии Александровны о взыскании долга по кредиту в пользу АО «Альфа-Банк» в сумме 52326,14 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Хмелевой Е.В. удержана сумма задолженности в сумме 4654,56 руб., удержанные денежные средства перечислены в АО «Альфа- Банк», что подтверждается заявками на кассовый расход со счета должника Филипповой Юлии Александровны № ( текущий счет ФЛ кредитная карта) в АО «Альфа-Банк»:

20.06.2020 - 326,14 руб. (17.06.2020 Заявка на кассовый расход по депозитному счету №);

22.07.2020 - 1392,10 руб. и 607,90 руб. (20.07.2020 Заявка на кассовый расход по депозитному счету №); а также платежными поручениями с сайта Госуслуги 11.06.2020 - 326, 14 руб. + 2,28 руб. комиссия банка (15.06.2020 Платежное поручение от должника №);

15.07.2020 - 2000 руб. + 14 руб. комиссия банка (16.07.2020 Платежное поручение от должника №); согласно которому № от 03.06.2020 в отношении должника было окончено 12.08.2020 на основании п.3,4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительный документ был направлен в адрес АО «Альфа-Банк» и в данном случае, есть основание полагать, что исполнительный документ действительно был утрачен.

Далее между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № от 12.10.2021 г, таким образом, ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в установленном правоотношении, и по Суду, гражданское дело № 2-365/2020 в отношении должника Филипповой Ю.А. было открыто новое исполнительное производство №-ИП от 07.03.2023 судебным приставом исполнителем Брагиной Ю.А. и окончено 30.06.2023, таким образом, считает что долг перед АО «Альфа-Банк» погашен в полном объеме.

Истец, неоднократно обращалась в ОСП по г. Киселевску, с заявлением о возврате денежных средств, обратилась в АО «Альфа-банк» с (заявлением) ходатайством, на что АО «Альфа-Банк» г. Прокопьевск, ул.Шишкина, 11 (почтовое отправление АО «Альфа-Банк» 107078, Москва, ул. Каланчевская д.27) приняли ее заявление, обещали помочь, разобраться и принять нужные меры, чтобы такого не повторилось и на этом - все, причем на сайте ФССП до сих пор отражается долг перед АО «Альфа-Банк».

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Хмелевой Е.В. по исполнительному производству № -ИП от 03.06.2020 в отношении Филипповой Ю.А. незаконны, т.к. данные денежные средства, должник добровольно внес через сайт Госуслуги (оплата государственной пошлины 11.06.2020 - 326, 14 руб. + 2,28 руб. комиссия банка (15.06.2020 Платежное поручение от должника №); 15.07.2020 г. – 2000 руб. + 14 руб. комиссия банка (16.07.2020 Платежное поручение от должника №), а судебный пристав исполнитель, не обладая достаточной информации о проведенном платеже, в принудительном порядке списывает со счета должника Филипповой Ю.А. № (текущий счет ФЛ кредитная карта) в АО «Альфа- Банк»: 20.06.2020 г. - 326,14 руб. (17.06.2020 Заявка на кассовый расход по депозитному счету №); 22.07.2020 г. - 1392,10 руб. и 607,90 руб. (20.07.2020 Заявка на кассовый расход по депозитному счету №) во второй раз сумму в погашение государственной пошлины, в размере 1718, 24 руб., а остаток 607,90 руб. идет в счет погашения задолженности, далее судебным приставом исполнителем Брагиной Ю.А. открытое исполнительное производство №-ИП от 07.03.2023 списывается третий раз, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1718 руб.24 коп., хотя судебного пристава- исполнителя Брагину Ю.В., она официально через сайт Госуслуги поставила в известность, о том, что судебный пристав исполнитель Хмелева Е.В по исполнительному производству № -ИП от 03.06.2020 производила дважды взыскание, на что от судебного пристава- исполнителя Брагиной Ю.В. приходило постановление об удовлетворении и приобщении к делу исполнительное производство №-ИП от 07.03.2023 г, что тоже не дало ни каких результатов.

Таким образом, по одному и тому же исполнительному документу - по делу №2-365/2020 с Филипповой Ю.А., в пользу АО «Альфа-банк», расходы по государственной пошлины, перечислены и сняты - три раза, мало того, на сайте ФССП задолженность перед АО «Альфа-Банк» по отношению к Филипповой Ю.А. числится и на сегодняшний день в размере 50000 руб., по исполнительному производству № -ИП от 03.06.2020, только теперь ведущий судебный пристав - исполнитель Брагина Ю.А.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску Хмелевой Е.В. по исполнительному производству № -ИП от 03.06.2020 в отношении Филипповой Юлии Александровны, по списанию с р/счета №, открытом в отделении в АО «Альфа-Банк», денежных сумм в размере 4654,56 руб. денежные средства перечислены в АО «Альфа-Банк», что подтверждается заявками на кассовый расход со счета должника Филипповой Юлии Александровны, р/с № (текущий счет ФЛ кредитная карта) в АО «Альфа-Банк»: 20.06.2020 - 326,14 руб. (17.06.2020 Заявка ш кассовый расход по депозитному счету №); 22.07.2020 г. - 1392,10 руб. 607,90 руб. (20.07.2020 Заявка на кассовый расход по депозитном; счету №); а также платежными поручениями с сайта Госуслуги 11.06.2020 г - 326, 14 руб. + 2,28 руб. комиссия банка (15.06.2020 Платежи» поручение от должника №); 15.07.2020 - 2000 руб. + 14 руб. (комиссия банка (16.07.2020 Платежное поручение от должника №) - незаконными.

Обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы в размер 4654,56 руб., на счет № истца.

    Определением суда от 31 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав - начальник ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Шевченко И.Н.

    Определением суда от 29 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Траст».

    Определением суда от 27 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель ГУФССП России по КО-Кузбассу Ткаченко Д.Г.

    Определением суда от 27 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен СПИ ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу Брагина Ю.А.

В судебное заседание административный истец Филиппова Ю.А., извещенная о слушании дела не явилась, причина неявки неизвестна.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Хмелева Е.В., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старший судебный пристав - начальник ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Шевченко И.Н., ООО «Траст», руководитель ГУФССП России по КО-Кузбассу Ткаченко Д.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Брагина Ю.А. извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо АО "Альфа-Банк" в назначенное судебное заседание также не явилось, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1.    противоречие совершенного действия закону;

2.    нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела и представленной копии исполнительного производства, усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску Хмелевой Е.В. на основании исполнительного листа № от 20.04.2020 по гражданскому делу №2-365/2020 выданный Киселевским городским судом в отношении Филипповой Юлии Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО "Альфа- Банк" на сумму 52326,14 рублей. 03.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ соответствует требованием, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства нет, в связи с этим судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства. Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно ч.17 ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 68 ч. 3 п.2 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 68 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия указанные в исполнительном документ, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежавшего взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства с Филипповой Ю.А. взыскана сумма в размере 2326,14 рублей данная, сумма перечислена взыскателю.

12.08.2020 судебным приставом — исполнителем исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску Брагиной Ю.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 20.01.2023 по гражданскому делу №2-365/2020 выданный Киселевским городским судом в отношении Филипповой Юлии Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО "Траст" на сумму 52326,14 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ФМС, ЦЗН, ПФ, ФОМС, УФМС, операторам связи, банки (Сбербанк, Банк Траст, Банк Москвы, МТС-Банк, Россельхозбанк, Райфайзенбанк, Банк ВТБ (ПАО), ВТБ-24 и др.), ГИБДД.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. На депозитный счет в ОСП по г. Киселевску поступали денежные средства со счетов должницы с 31.05.2023 до полного погашения задолженности. Все денежные средства перечислены взыскателю.

30.06.2023 судебным приставом — исполнителем окончено исполнительное производство № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, исполнительный документ: Исполнительный лист № от 20.01.2023г., выданный органом: Киселевский городской суд, приобщен к материалам исполнительного производства.

В исковом заявлении Филиппова Ю.А. утверждает о незаконном списание денежных сумм в размере 4654,56 рублей, согласно справки взыскателя ООО "Траст" излишне удержаны денежные средства в размере 2326,14 рублей, находятся на депозитном счете ООО "Траст" указанная переплата может быть возвращена в ОСП по г.Киселевску Кемеровской области по требованию судебного пристава-исполнителя.

20.12.2023 судебным приставом вынесено требование о возврате данной суммы для перечисления Филипповой Ю.А., ШПИ №.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов статьей 122 ФЗ № 229- ФЗ установлен 10-дневный срок на обжалование. Аналогичный срок предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Принимая во внимание положения ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.01.2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.