Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1524/2023 ~ М-1080/2023 от 26.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года                             г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя административного истца Пестрякова А.Н. по доверенности Самохваловой Е.В.,

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1524/2023 по административному иску Пестрякова Александра Николаевича к судебному приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП по Самарской области Рошка О.В., ГУФССП по Самарской области об оспаривании постановления о расчете задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области Рошка О.В. от <дата> определена задолженность Пестрякова А.Н. перед Пестряковой Ю.С. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 7286 рублей. Заявитель указывает, что при расчете задолженности судебный пристав использовал неверный размер прожиточного минимума для детей. Указал, что вся сумма им выплачена.

В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержала в полном объеме, вопрос о прекращении производства ввиду отмены оспариваемого постановления оставила на усмотрение суда.

Административные соответчики судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов Куйбышевского района ГУ ФССП по Самарской области Рошка О.В., старший судебный пристав Керосирова Т.С., ГУ ФССП по Самарской области, заинтересованное лицо Пестрякова А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов организации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары Рошка <дата> возбудила исполнительное производство №-ИП: предмет взыскания – алименты на содержание Пестряковой А.А. в пользу Пестряковой Ю.С. Должник Пестряков А.Н. <дата> исполнительное производство прекращено ввиду достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области Рошка О.В. от <дата> определена задолженность Пестрякова А.Н. перед Пестряковой Ю.С. по алиментам по состоянию на <дата> в размере 7286 рублей.

<дата> оспариваемое постановление от <дата> отменено старшим судебным приставом, так как расчет произведен с нарушением ст.102    Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в результате отмены (пересмотра) обжалуемого постановления, оно перестало затрагивать права административного истца.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В соответствии с ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд полагает, что вынесение обжалуемого постановления само по себе не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, а в результате его отмены устранена угроза нарушения прав административных истцов.

Сведений о том, что на основании оспариваемого постановления произведены удержания, либо применены меры принудительного исполнения, суду не представлены. Отменяя постановление, вышестоящее должностное лицо фактически согласилось с доводами административного истца о нарушении закона при производстве расчета задолженности.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, в чем состоит нарушение прав и законных интересов административного истца после отмены оспариваемого постановления от <дата>, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступили, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░