Дело № 2а-492/2021
(УИД 24RS0027-01-2021-001321-05)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2021 года город Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,
при секретаре Гусевой И.И.,
с участием административного истца Карнауховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-492/2021 по административному исковому заявлению Карнауховой Натальи Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району Гончаренко Т.Л., ОСП по Кежемскому району, Управлению ФССП России по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Карнаухова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Гончаренко Т.Л. от 30.09.2020 в рамках исполнительного производства № 33264/20/24057-ИП.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением Кежемского районного суда Красноярского края от 18.02.2020 года постановлено взыскать с неё в пользу Авериной Е.В. 45245 рублей 84 копейки. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 33264/20/24057-ИП. В связи с неисполнением в установленный срок в полном объёме требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.09.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 3167 рублей 21 копейка. В то же время на иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь, что подтверждается копией свидетельства о рождении; в связи со смертью мужа она (истец) испытывает большие финансовые затруднения. В указанной связи полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец Карнаухова Н.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что по решению суда она выплачивает присуждённую сумму, принимает для этого все возможные меры. Помимо указанного в иске исполнительного производства с неё судебными приставами-исполнителями также удерживаются суммы по двум другим исполнительным листам. Сама она получает зарплату около 13965 рублей в месяц, а дочь получает пенсию в связи со смертью отца, размер которой составляет 12900 рублей, и эти денежные средства составляют их с дочерью совокупных доход, из которого величина коммунальных платежей – 7000 рублей. Она принимает меры к погашению задолженности, но с учётом материального положения просит о снижении величины исполнительского сбора, и если возможно – до 100%.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Гончаренко Т.Л. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом – судебным извещением.
Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, переданным через курьера.
Представитель административного соответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. Уведомление о вручении извещения имеется в деле.
Заинтересованное лицо – старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району в судебное заседание также не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, врученным под расписку.
Заинтересованное лицо Аверина Е.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. В дело приобщён возврат почтового конверта в связи с истечением срока хранения.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 112 вышеназванного федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Гончаренко Т.Л. от 30.09.2020 года возбуждено исполнительное производство № 33264/20/24057-ИП в отношении Корнауховой Н.А. (л.д. 15-17).
17 октября 2020 года истцом получена копия постановления о взыскании исполнительского сбора, который установлен в размере 3167 рублей 21 копейка, об уменьшении которого просит административный истец.
Карнауховой Н.А. в материалы дела предоставлены: копия выписки из домовой книги, согласно которой она проживает с несовершеннолетней дочерью – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> (л.д. 7); копия повторного свидетельства о смерти супруга – ФИО7 (л.д. 11); копия трудовой книжки серии АТ-VI №, из которой усматривается, что Карнаухова Н.А. устроена на работу в ООО «Актив Плюс» (л.д. 13-14), копия справки о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), копия справки о доходах по месту работы в ООО «Актив Плюс» за 9 месяцев 2021 года, в которой размер заработной платы указан 13965 рублей (л.д. 20).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводам о тяжёлом материальном положении истца, а также о том, что неисполнение должником в установленный срок решения суда от 18.02.2020 по гражданскому делу № 2-38/2020 связано с причинами объективного характера, в том числе, с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. В силу этих обстоятельств имеются законные основания для снижения административному истцу величины исполнительского сбора.
Одновременно с этим, нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с соблюдением вышеназванного Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 33264/20/24057-░░, ░░ 1000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (19 ░░░░░░ 2021 ░░░░).
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░