Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-492/2021 ~ М-456/2021 от 11.10.2021

    Дело № 2а-492/2021

    (УИД 24RS0027-01-2021-001321-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года                                                                 город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                       Гарбуза Г.С.,

при секретаре Гусевой И.И.,

с участием административного истца Карнауховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-492/2021 по административному исковому заявлению Карнауховой Натальи Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району Гончаренко Т.Л., ОСП по Кежемскому району, Управлению ФССП России по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный     истец Карнаухова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Гончаренко Т.Л. от 30.09.2020 в рамках исполнительного производства № 33264/20/24057-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением Кежемского районного суда Красноярского края от 18.02.2020 года постановлено взыскать с неё в пользу Авериной Е.В. 45245 рублей 84 копейки. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 33264/20/24057-ИП. В связи с неисполнением в установленный срок в полном объёме требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.09.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 3167 рублей 21 копейка. В то же время на иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь, что подтверждается копией свидетельства о рождении; в связи со смертью мужа она (истец) испытывает большие финансовые затруднения. В указанной связи полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

    В судебном заседании административный истец Карнаухова Н.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что по решению суда она выплачивает присуждённую сумму, принимает для этого все возможные меры. Помимо указанного в иске исполнительного производства с неё судебными приставами-исполнителями также удерживаются суммы по двум другим исполнительным листам. Сама она получает зарплату около 13965 рублей в месяц, а дочь получает пенсию в связи со смертью отца, размер которой составляет 12900 рублей, и эти денежные средства составляют их с дочерью совокупных доход, из которого величина коммунальных платежей – 7000 рублей. Она принимает меры к погашению задолженности, но с учётом материального положения просит о снижении величины исполнительского сбора, и если возможно – до 100%.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Гончаренко Т.Л. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом – судебным извещением.

    Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, переданным через курьера.

    Представитель административного соответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. Уведомление о вручении извещения имеется в деле.

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району в судебное заседание также не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, врученным под расписку.

    Заинтересованное лицо Аверина Е.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. В дело приобщён возврат почтового конверта в связи с истечением срока хранения.

    Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 112 вышеназванного федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Гончаренко Т.Л. от 30.09.2020 года возбуждено исполнительное производство № 33264/20/24057-ИП в отношении Корнауховой Н.А. (л.д. 15-17).

17 октября 2020 года истцом получена копия постановления о взыскании исполнительского сбора, который установлен в размере 3167 рублей 21 копейка, об уменьшении которого просит административный истец.

Карнауховой Н.А. в материалы дела предоставлены: копия выписки из домовой книги, согласно которой она проживает с несовершеннолетней дочерью – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> (л.д. 7); копия повторного свидетельства о смерти супруга – ФИО7 (л.д. 11); копия трудовой книжки серии АТ-VI №, из которой усматривается, что Карнаухова Н.А. устроена на работу в ООО «Актив Плюс» (л.д. 13-14), копия справки о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), копия справки о доходах по месту работы в ООО «Актив Плюс» за 9 месяцев 2021 года, в которой размер заработной платы указан 13965 рублей (л.д. 20).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводам о тяжёлом материальном положении истца, а также о том, что неисполнение должником в установленный срок решения суда от 18.02.2020 по гражданскому делу № 2-38/2020 связано с причинами объективного характера, в том числе, с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. В силу этих обстоятельств имеются законные основания для снижения административному истцу величины исполнительского сбора.

Одновременно с этим, нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с соблюдением вышеназванного Закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 33264/20/24057-░░, ░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (19 ░░░░░░ 2021 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-492/2021 ~ М-456/2021

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Карнаухова Наталья Алексеевна
Ответчики
УФССП России по Красноярскому краю
ОСП по Кежемскому району
ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Гончаренко Т.Л.
Другие
ССП ОСП по Кежемскому району - начальник отдела Ярмина В.В.
Аверина Елена Владимировна
Суд
Кежемский районный суд Красноярского края
Судья
Гарбуз Г.С.
Дело на сайте суда
kegma--krk.sudrf.ru
11.10.2021Регистрация административного искового заявления
11.10.2021Передача материалов судье
11.10.2021Решение вопроса о принятии к производству
11.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2021Судебное заседание
19.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2022Дело оформлено
16.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее