Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1294/2024 ~ М-433/2024 от 30.01.2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                              г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1294/24 по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 С.И., судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 С.И., в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по Московской области ФИО2 С.И., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Королевского УФССП России по Московской области в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки; обязать старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО9 вернуть постановление об окончании исполнительного производства с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на исполнении в Королевском УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от 25.01.2021 г. в отношении должника ФИО5

13.04.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Королевского УФССП России по Московской области по основаниям предусмотренным п. 3 п. 4. 1 ст. 46, п. 3. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

По состоянию на 01.12.2023 г. постановления об окончании выше указанных исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем административный истец обратился в суд.

В период производства по делу в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений п.п. 9,11 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 47 Закона об исполнительном производстве названы случаи, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (часть 1).

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 вышеуказанной статьи).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 вышеуказанной статьи).

В силу части 3, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется том числе взыскателю и должнику.

Согласно положениям части 5 статьи 46 названного закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что исполнительное производство №№ИП в отношении должника ФИО10 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО11 постановлением от 25.01.2021 г., на основании судебного приказа № № от 13.10.2020 г., выданного: мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности в размере 30793 руб. 06 коп. в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования».

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие старшего судебного пристав Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 С.И., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Королевского УФССП России по Московской области в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП России или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 поименованного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в числе которых указано, что он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения старший судебный пристав не вправе подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия названного должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

При рассмотрении административного дела данный факт не нашел своего подтверждения.

Административный истец не представил доказательств обращения к старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 С.И. с жалобой по факту ненаправления в адрес АО «МКК Универсального Финансирования» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В этой связи отсутствуют основания полагать, что в данном случае со стороны указанного должностного лица допущено оспариваемое бездействие.

При таких обстоятельствах суд не усматривает совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации и необходимой для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 С.И., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Королевского УФССП России по Московской области в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Кроме того, из представленного судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6 возражения на исковое заявление следует, что в ходе инвентаризации исполнительных производств, исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП не установлен, информацию о месте нахождении исполнительного документа не предоставляется возможным. Справка на выдачу дубликата исполнительного документа направлена взыскателю (ШПИ №).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.04.2024 ░.