Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-1521/2023 ~ М-1-1249/2023 от 07.11.2023

УИД № 66RS0035-01-2023-001851-77

производство № 2а-1-1521/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 26 декабря 2023 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коробейниковой К. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что 17 марта 2023 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области по делу № 2-4918/2022, возбуждено исполнительное производство № 32501/23/66036-ИП о взыскании со С. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 21 415 рублей. 26 октября 2023 года исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Вместе с тем, 17 апреля 2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, 5 сентября 2023 года в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 100 рублей 34 копейки, источник поступления не известен, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Коробейникова К.А. не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство, в связи с чем считает постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коробейниковой К.А. от 26 октября 2023 года об окончании исполнительного производства № 32501/23/66036-ИП незаконным.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коробейниковой К.А. направлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указав, что в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в соответствующие организации, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе исполнительного производства осуществлялся выход в адрес должника, С. дверь закрыта, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. 26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коробейниковой К.А. исполнительное производство № 32501/23/66036-ИП окончено.

Представители административного истца ООО «ЦДУ Инвест», административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коробейникова К.А., заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коробейниковой К.А. на основании поступившего в Отделение исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области № 2-4918/2022 от 5 декабря 2022 года о взыскании со С. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 21 415 рублей, возбуждено исполнительное производство № 32501/23/66036-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью определения имущественного положения должника, а именно Федеральную налоговую службу, цент занятости, операторам сотовой связи, запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ОУФМС, запрос в Росреестр, запрос в бюро кредитных историй, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о доходах, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

Согласно поступившим ответам у Степанова А.А. выявлены счета, открытые в Уральском банке ПАО Сбербанк, ПАО «СКБ-банк», филиал «Центральный» ПАО СОВКОМБАНК», Филиал «Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», а также установлено, что должник трудоустроен в ООО «ДИОНИС», в связи с чем 17 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в адрес работодателя простой почтовой корреспонденцией. Однако удержания по данному постановлению не производились.

25 мая 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Выполнение данных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получило отражение в представленной суду сводке по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника, 4 сентября 2023 года, дверь закрыта, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 часть 1 статья 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Вопреки доводам административного иска, суд приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом-исполнителем Коробейниковой К.А. обоснованно вынесено постановление от 26 октября 2023 года об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятием судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, и побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника в установленные законом сроки, его семейного положения, выявления его имущества, доходов, счетов, вкладов должника за период нахождения на исполнении исполнительного производства.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                         ░░░░░░ ░.░.