Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2570/2020 ~ М-2190/2020 от 17.11.2020

Дело № 2а-2570/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края              21 декабря 2020 года         

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи               Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кобозевой В.В. к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Геращенко К.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности реализовать с торгов имущество должника,

установил:

Кобозева В.В. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Геращенко К.С., в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Геращенко К.С. об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.11.2020 года о реализации имущества должника в целях погашения задолженности перед административным истцом по исполнительному производству № от 28.08.2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя реализовать с торгов имущество должника в виде транспортного средства в целях погашения задолженности по исполнительному производству № от 28.08.2020 года.

В обоснование заявленных требований Кобозева В.В. указала, что на основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 07.07.2020 года был выдан исполнительный лист № от 19.08.2020 года о взыскании в её пользу с К. денежной суммы. Исполнительный лист был предъявлен ко взысканию и судебным приставом-исполнителем Геращенко К.С. было возбуждено исполнительное производство № от 28.08.2020 года. До настоящего времени решение суда не исполнено, по состоянию на 20.10.2020 года долг К. составляет 122 711 рублей 56 копеек. Денежных средств должника не хватило для погашения долга. В собственности должника, помимо другого транспортного средства, находится легковой автомобиль KIA RIO, 2008 года выпуска, г/н <данные изъяты>. Реализация с торгов данного автомобиля в рамках исполнительного производства позволила бы погасить имеющийся долг.

22.10.2020 года Кобозева В.В. обратилась к административному ответчику с ходатайством, в котором просила реализовать с торгов легковой автомобиль KIA RIO, 2008 года выпуска, г/н <данные изъяты>, в целях погашения долга перед ней по исполнительному производству № от 28.08.2020 года. В ходе телефонного звонка судебный пристав-исполнитель сообщила, что ей будет отказано в удовлетворении ходатайства, так как спорный автомобиль не значится зарегистрированным за должником. Этот ответ удивил Кобозеву В.В., так как в ходе рассмотрения гражданского дела по иску о разделе имущества супругов между ней и К. судьей Северского районного суда был наложен арест на спорный автомобиль. Отказ административного ответчика в удовлетворении ходатайства о реализации имущества должника в виде автомобиля нарушает права Кобозевой В.В. как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо К. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлены заявления судебного пристава-исполнителя и представителя ГУФССП России по Краснодарскому краю о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, решением Северского районного суда Краснодарского края от 07.07.2020 года с К. в пользу Кобозевой В.В. взыскана денежная компенсация стоимости супружеской доли совместно нажитого имущества и судебные расходы в сумме 145 200 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии №, который передан на принудительное исполнение в Северский РОСП.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 28.08.2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К. в пользу взыскателя Кобозевой В.В.

По состоянию на 18.11.2020 года, остаток долга К. по исполнительному производству составляет 112 599 рублей 77 копеек.

22.10.2020 года Кобозева В.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просила реализовать с торгов легковой автомобиль должника К. - KIA RIO, 2008 года выпуска, г/н <данные изъяты>, в целях погашения долга перед ней по исполнительному производству.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Геращенко К.С. от 09.11.2020 года Кобозевой В.В. отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку автомобиль KIA RIO, г/н <данные изъяты>, не зарегистрирован за должником К.

Вместе с тем, в соответствии с представленным суду ответом МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.12.2020 года, автомобиль KIA RIO, г/н <данные изъяты>, зарегистрирован на имя К. с 29.10.2012 года по настоящее время (л.д. 21).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Кобозева В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.11.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 28.08.2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ KIA RIO, ░/░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 28.08.2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░