Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-38/2024 (3а-148/2023;) ~ М-156/2023 от 27.12.2023

Дело № 3а-38/2024

УИД 21OS0000-01-2023-000230-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.,

с участием представителей административного истца Бахтеровой А.Г., действующей на основании доверенности и представившей диплом о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Львова Д.Н., действующего на основании доверенности и представившего диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Папоян Гарика Суриковича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

ИП Папоян Г.С. (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, общей площадью 9080 +/-33 кв.м., кадастровый номер: -, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул.-, по состоянию на 11 сентября 2023 года, равной его рыночной в размере 2342 200 руб., признать незаконным решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № ОРС-21/2023/000051 от 25 декабря 2023 года вынесенное БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений.

Указав в обоснование иска, что у него в аренде находится земельный участок и установлением кадастровой стоимости в размере превышающем рыночную, приводит к увеличению арендной платы.

Данное обстоятельство нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на то, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости определенной с учетом уточнений, в размере 3015 000 руб.

Представитель административного истца Бахтерова А.Г., участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме и вновь привела их суду.

Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Львов Д.Н., участвуя в судебном заседании, заявленные требования, с учетом уточнений не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснил, что решение БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития ЧР правомерное, что подтверждается судебной экспертизой. Вопрос по оценке объекта недвижимости оставил на усмотрение суда, при этом высказал согласие, что стоимость земельного участка, в размере равной его рыночной стоимости, должна быть определена в соответствии со стоимостью указанной в экспертном заключении.

Иные лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Верховного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 19 августа 2022 года между администрацией города Канаш Чувашской Республики и Папоян Г.С. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: -, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул.-, с разрешенным видом использования: производственная деятельность, срок аренды с 19 августа 2022 года по 19 февраля 2028 года.

Таким образом, Папоян Г.С. является арендатором земельного участка и плательщиком арендной платы, размер которой рассчитывается исходя из размера кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности, что в силу части 3 статьи 22 Закона о кадастровой оценке дает ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона N 135-ФЗ для целей названного Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в том числе: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (статья 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом, статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости судом такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что в настоящее время предусмотрен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено в суд только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера.

При этом в случае признания судом незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, рыночная стоимость устанавливается в размере, определенном в отчете оценщика.

Материалами дела установлено, что решением БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 25 декабря 2023 года N ОРС-21/2023/000051 по результатам рассмотрения заявления ИП Папоян Г.С. было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июня 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку оспариваемое административным истцом решение БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии принято по результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленный отчет также подлежат проверке и при рассмотрении настоящего дела.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, отклоненный БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности.

Поскольку административным истцом заявлено также требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании отчета оценщика, судом перед судебными экспертами был поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности, а так же поставлен вопрос: какова рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы № 025-И/2024 от 29 марта 2024 года, проведенной экспертами ООО «<данные изъяты>», отчет об оценке, выполненный ООО «<данные изъяты>» № 198/09-23н от 24 ноября 2023 года не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, рыночная стоимость в рамках данного отчета определена неправильно. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером -, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул.-, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, по состоянию на 11 сентября 2023 года составляет 3015 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта от 29 марта 2024 года суд приходит к выводу, что оно соответствует действующему законодательству, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы: нарушений при проведении данной экспертизы не установлено; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; эксперт имеет необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода экспертизы.

Представленное заключение эксперта является мотивированным, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует требованиям ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации и стандартам оценки, профессиональный оценщик, его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

Данное заключение суд принимает за основу при определении рыночной стоимости объекта недвижимости; лица, участвующие в деле, доказательств его недостоверности либо несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представили; выводы, содержащиеся в заключении, никем не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена равной рыночной на основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», при этом административный истец уточняя административные исковые требования указал, на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, в соответствии с размером определенным экспертом – 3015 000 руб.

С учетом пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с абзацем третьим пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать обращение истца в суд – 27 декабря 2023 года.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Как было указано выше, заключением эксперта было установлено несоответствие отчета стандартам оценки, что повлияло на результаты принятого административным ответчиком оспариваемого решения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ИП Папоян Г.С. у БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение БУ «Чуваштехинвентаризации» Минэкономразвития Чувашии соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов ИП Папоян Г.С. не нарушает.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условий для признания оспариваемого решения БУ «Чуваштехинвентаризации» Минэкономразвития Чувашии от 25 декабря 2023 года № ОРС-21/2023/000051 незаконным - отсутствует, в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

Из материалов дела следует, что стоимость расходов, связанных с проведением судебной экспертизы составляет 18000 рублей.

В удовлетворении требований административного истца, как было указано выше, о признании незаконным решения БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 25 декабря 2023 года суд отказал.

С учетом приведенного правового регулирования, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей с административного истца.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2024 года на административного истца ИП Папоян Г.С. возложена обязанность внести денежную сумму в размере 20 000 рублей на банковский счет Верховного Суда Чувашской Республики. Данное обязательство было исполнено, согласно имеющемуся в деле платежному поручению № 65 от 13 февраля 2024 года ООО «<данные изъяты>», действуя в интересах ИП Папоян Г.С., внесло на депозит Верховного Суда Чувашской Республики сумму в размере 20000 рублей (т.1 л.д.187).

Экспертная организация заявила о выплате 18 000 рублей вознаграждения, указанную сумму надлежит выплатить с депозитного счета Верховного Суда Чувашской Республики (платежное поручение № 65 от 13 февраля 2024 года, денежные средства вносились ООО «<данные изъяты>») экспертному учреждению ООО «<данные изъяты> остаток средств (2000 рублей) надлежит возвратить ООО «ЮФ Защита» по представлении реквизитов.

Руководствуясь статьями175,180,249Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ N ░░░-21/2023/000051, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 9080 +/-33 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: -, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░░░░░, ░░.-, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 3015 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░░░░░, ░░.-.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░> " (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) 18 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 025-░/2024 ░░ 29.03.2024░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (603022, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 17 «░», ░░░. ░1) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 06.06.2024░.