Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7884/2022 ~ М-3896/2022 от 28.04.2022

Дело № 2а-7884/2022 27 мая 2022 года

47RS0004-01-2022-005336-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Вымпел-Коммуникации» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Симоненкову В.С., Управлению ФССП России по Ленинградской области, Всеволожском РОСП УФССП России по Ленинградской областио признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Вымпел-коммуникации» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Симоненкову В.С., Управлению ФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области,в обоснование требований указав, что 31.03.2022 г. через Единый портал государственных услуг административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Симоненкова В.С. от 31.03.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ПАО «ВымпелКом» о взыскании государственной пошлины в размере 801 руб. Также, 08.04.2022 г. через ЕПГУ получено постановление от 08.04.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 400 руб.

Административный истецполагает, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы ПАО «ВымпелКом» по следующим основаниям.

Юридический адрес ПАО «ВымпелКом» - 127083, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, г. Москва.

Постановлением Директора ФССП России – Главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. от 18.04.2019 №-ДА удовлетворено заявление ПАО «ВымпелКом» об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО «ВымпелКом».

Согласно данного постановления, Руководители территориальных органов ФССП России – главные судебные приставы субъектов РФ при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении ПАО «ВымпелКом» обязаны обеспечить их направление в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением сводного исполнительного производства возложен на Руководителя УФССП России по Москве – главного судебного пристава Москвы.

Таким образом, полномочиями по принятию процессуального решения в порядке ст.ст.30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства обладает судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП России по Москве.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о вынесении незаконных постановлений должностным лицом Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в связи с чем ПАО «ВымпелКом» просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Симоненкова В.С. от 31.03.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ПАО «ВымпелКом»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Симоненкова В.С. от 08.04.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ПАО «ВымпелКом».

В настоящее судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, путем направления судебных повесток регистрируемыми почтовыми отправлениями, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не была признана обязательной.

Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами административного дела установлено, что 31.03.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 801 руб. с должника ПАО «ВымпелКом». 08.04.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Симоненкова С.В., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 400 руб. с должника ПАО «ВымпелКом».

Указанные постановления были направлены в адрес административного истца посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 31.03.2022 г. и 08.04.2022 г.

Из материалов представленного исполнительного производства №-ИП следует, что 06.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Всеволожскому району Ленинградской области – Симоненковым В.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк».

07.04.2022 г. со счета должника, находящегося в АО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства в размере 801 руб. Также в этот день со счета, находящегося в ПАО Банк «ФК Открытие», взысканы денежные средства в размере 801 руб. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Всеволожского РОСП судебным приставом-исполнителем, были распределены, излишне взысканная сумма – возвращена должнику.

08.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Всеволожскому району Ленинградской области – Симоненковым В.С., вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО «ВымпелКом», находящихся в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк».

08.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Всеволожскому району Ленинградской области – Симоненковым В.С., вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В тоже время, 08.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Всеволожскому району Ленинградской области – Симоненковым В.С., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 400 руб. с должника ПАО «ВымпелКом».

На сегодняшний день, указанное выше постановление не отменено.

Административным истцом в материалы административного дела представлено постановление Директора ФССП – главного судебного пристава РФ – Аристова Д.В. об удовлетворении заявления и об определении места ведения сводного исполнительного производства №-ДА от 18.04.2019 г., в соответствии с которым: 2. местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО «ВымпелКом» определен Савеловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве; 5. руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным приставам субъектов РФ при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении ПАО «ВымпелКом» обеспечить их направление в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 6. руководителю УФССП России по Москве – главному судебному приставу Москвы обеспечить дальнейшее ведение сводного исполнительного производства в отношении ПАО «ВымпелКом» в Савеловском отделе судебных приставов УФССП России по Москве.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться всводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о вынесении судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Симоненковым В.С., незаконных постановлений о возбуждении исполнительных производств от 31.03.2022 г. и 08.04.2022 г., поскольку само по себе возбуждение исполнительных производств Всеволожским РОСП УФССП России по Всеволожскому району Ленинградской области, не отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, в том числе Постановления Директора ФССП России – главного судебного пристава Аристова Д.В. от 18.04.2019 г., являющегося обязательным для исполнения всеми территориальными органами ФССП России.

Также, суд принимает во внимание, что исполнительное производство №-ИП от 31.03.2022 г., на дату рассмотрения административного дела, прекращено, в связи с чем административные исковые требования ПАО «ВымпелКом» в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Симоненкова В.С. от 31.03.2022 г. о возбуждении указанного исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

При таком положении дела, административные исковые требования ПАО «ВымпелКом»подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.04.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ 08.04.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2022 ░░░░.