Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10468/2023 ~ М-8064/2023 от 23.08.2023

    50RS0№-69    Дело №а-10468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        30 ноября 2023 года    <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании задолженности по налогу и пени безнадежными ко взысканию,

    установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным начисления налога в связи с пропуском срока на его принудительное взыскание.

В обоснование своих требований истец указал, что является адвокатом. 28.02.2022г. адвокатская деятельность была приостановлена на основании Распоряжения Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> подано соответствующее заявление, на основании которого было предоставлено освобождении от уплаты страховых взносов по ОПС и ОМС с 28.02.2022г. (сообщение о ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в ИФНС по <адрес> истцу стало известно, что у нее имеется задолженность по уплате страховых взносов по ОПС на сумму 171 082,06 руб., по уплате страховых взносов ОМС на сумму 26 687,08 руб., начислены пени в размере 53 193,04 руб., а так же выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии данной задолженности.

Административный истец полагает задолженность по страховым взносам, возникшим до 2021 года и пени безнадежными ко взысканию, поскольку инспекцией пропущен установленный законом срок для их принудительного взыскания.

Кроме того, административный истец указывает, что ею производились оплаты по ОМС и ОПС, что подтверждается платёжными документами.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 426 руб. (за ОМС 2021)

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 740,83 руб. (за ОПC 2022)

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 461 руб. (за ОМС 2022)

21.06,2023 г. па сумму 5 000 руб. (за ОПC 2021)

Так же, в январе 2022 года на сновании судебного приказа (дело №а-298/2021) с ее счета Сбербанка были списаны денежные средства в размере: 1812,68 руб., 55,16 руб., 3 796,73 руб., 8 426 руб., 1,52 руб., а всего в размере 14 092,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ФИО4

Таким образом, с учетов имеющихся оплат и списаний, указанную в требовании задолженность истец полагает не обоснованной.

Кроме того, при сверке расчетов ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> МО было установлено, что в расчетах имеются задвоения сумм по ОПС и ОМС.

Так же, при сверке расчетов было установлено, что имеющаяся переплата по налогу на доходы физического лица в размере 7 000 рублей была списана и зачислена в счет задолженности по ОПС и ОМС. За какой период была зачислена данная сумма и на какие именно взносы ОПС или ОМС она была засчитана в ИФНС не смогли дать ответ.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимку истца ФИО1 по обязательным платежам ОПС за 2017, 2018, 2019, 2020 г. в размере 111 747 рублей, и ОМС за 2017, 2018, 2019, 2020 г. в размере 25 740 рублей, а также задолженность по пеням, начисленным за указанные периоды в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45,46,47,70 НК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ИФНС России по <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-0 и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, административный истец имеет право инициировать судебное разбирательство по вопросу признания сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, а суд обязан рассмотреть такой спор по существу, и иного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-8/164@, утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Пунктом 5 Приложения N 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Как следует из материалов дела, Согласно информационным ресурсам налоговых органов, ФИО1 в качестве адвоката состояла на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ИФНС России по <адрес>. На основании Решения Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения о внесении в реестр сведений о приостановлении статуса адвоката от ДД.ММ.ГГГГ № в информационный портал Министерства юстиции Российской Федерации внесены сведения в отношении ФИО1 о приостановлении статуса адвоката.

ФИО1 в соответствии с положениями статьи 430 НК РФ были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере:

- за расчетный период 2017 года - 23 400 руб.;

- за расчетный период 2018 года - 26 545 руб.

- за расчетный период 2019 года - 29 354 руб.;

- за расчетный период 2020 года - 32 448 руб.;

- за расчетный период 2021 года - 32 448 руб.;

- за расчетный период 2022 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -5 638,32 руб.

Кроме того, начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере:

- за 2017 год - 4 590 руб.;

- за 2018 год - 5 840 руб.;

- за 2019 год - 6 884 руб.;

- за 2020 год - 8 426 руб.;

- за 2021 год - 8426 руб.;

- за 2022 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 1 434,91 руб.

В связи с имеющимися у ФИО1 неисполненными обязательствами по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и соответствующих им сумм пени, Инспекцией на основании пункта 1 статьи 69 НК РФ сформированы следующие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

В связи с неисполнением ФИО1 требований налоговым органом в судебный участок № мирового судьи Красногорского судебного района <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности на общую сумму 46 308,55 руб.

Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а- 2980/2021 о взыскании недоимки по страховым взносам ОПС за 2020 год– 32448 руб., пени 55,16 руб., по страховым взносам ОМС в размере 3 796,73 руб., пени в размере 671,82 руб., по страховым взносам ОМС за 2020 год в размере 8 426 руб., пени в размере 14,332 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 895 руб., пени 01,52 руб., который был направлен в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

Согласно письмам ПАО «Сбербанк», представленным в материалы дела, с расчетного счета ФИО1 произведено взыскание на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-2980/2021 в размере 14 092,09 руб.

Налоговый орган зачислил сумму 14 092,09 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 8 426 руб. за 2017 и 2018 годы, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 1 867,84 руб. за 2017 год, пени по налогу на имущество физических лиц - 1,52 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (за периоды до 2017 года) - 3 796,73 руб.

Кроме того, Инспекцией было выявлено задвоение начислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2020 годы, в этой связи налоговым органом проведена техническая корректировка расчетов по фиксированным суммам страховых взносов за 2017, 2020 годы.

Сведений о том, что налоговый орган обращался за принудительным взысканием в порядке ст. 46, 47, 48 НК РФ с налогоплательщика ФИО1 задолженности по страховым взносам за период с 2017-2019 годы, а также за 2020 год после отмены судебного приказа в материалы дела сторонами не представлено и судом не добыто. На момент обращения административного истца в суд истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено. Таким образом, право на принудительное взыскание с ФИО1 указанных недоимок налоговым органом утрачено в связи с истечением установленных сроков для их принудительного взыскания.

Принимая во внимание, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №а-2980/2021 до его отмены с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 14 092,09 руб., а с заявлением о повороте исполнения или уточнении сумм платежей налогоплательщик не обращался, в указанной сумме задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию.

Вместе с тем, поскольку налоговым органом при зачислении взысканной с налогоплательщика суммы она была учтена не в те периоды, за которые фактически произведено взыскание, за исключением суммы в размере 1,52 руб., учтенной в качестве погашения пени по налогу на имущество физических лиц, а сумму в размере 3 796,73 руб. не возможно отнести ни к одному периоду, суд полагает возможным считать исполненной обязанность ФИО1 по оплате страховых взносов на ОПС за 2020 год в размере 11 185,85 руб. и на ОМС за 2020 год в размере 2 904,72 руб. (исчисленную пропорционально взысканной суммы в размере 14 090,57 руб. (14 092,09 за вычетом 1,52 руб.).

В остальной части задолженность ФИО1 по оплате страховых взносов на ОПС за 2020 год в размере 21262,15 руб. (32 448 - 11 185,85) и на ОМС за 2020 год в размере 5 521,28 руб. (8 426 – 2904,72) подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен платеж на сумму 8 426 руб.. Из пояснений административного ответчика следует, что этот платеж осуществлён ею с целью погашения задолженности по ОМС за 2021 год, однако содержащийся в чек-ордере УИН платежа не соответствует как УИН, указанному в требовании об оплате страховых взносов ОМС за 2021 год, так и иным УИН, содержащимся в представленных в материалы дела требований. Назначения платежа чек-ордер также не содержит. Инспекцией учтен этот платеж в счет погашения задолженности по оплате страховых взносов на ОМС за 2018 год в размере 2004 руб. и за 2019 год в размере 5422 руб., таким образом, в указанных суммах задолженность по страховым взносам на ОМС за 2018 и 2019 год также считается исполненной ФИО1, в связи с чем не подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

В остальной части задолженность ФИО1 по оплате страховых взносов на ОМС за 2018 год в размере 3836 руб. (5840 – 2004) и на ОМС за 2019 год в размере 1 462 руб. (6884 – 5422) подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

Относительно оплаченных ФИО1 сумм в размере 5 740,83 руб. (за ОПC 2022г., чек-ордер ДД.ММ.ГГГГ), 1 461 руб. (за ОМС 2022г., чек-ордер ДД.ММ.ГГГГ), 5 000 руб. (за ОПC 2021г. чек-ордер ДД.ММ.ГГГГ), которые были учтены налоговым органом в качестве оплаты за более ранние периоды, суд полагает необходимым отметить, что в связи с наличием в назначении платежа конкретных периодов и конкретных обязательств, оснований для учета указанных платежей за более ранние периоды у налогового органа не имелось, в связи с чем, зачет указанных сумм за отличные указанным в платежных документах периоды не свидетельствуют о добровольном погашении налогоплательщиком задолженности за более ранние периоды.

Также, как следует из материалов дела, после конвертации в ЕНС, в связи с наличием переплаты по налогу на доходы физического лица в размере 7 000 руб., налоговым органом переплата зачтена в счет имеющейся задолженности по страховым взносам ОПС и ОМС.

Вместе с тем, указанные действия налогового органа по зачету имеющейся переплаты по иным налогам, не являются ни принудительным взысканием задолженности по страховым взносам, ни добровольной оплатой налогоплательщиком указанных сумм задолженности.

Кроме того, в силу положений п. 7 ст. 11.13 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются: 1) суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными; 2) суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у ИФНС России по <адрес> утрачена возможность взыскания недоимки по страховым взносам за 2017-2020 годы с административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании безнадежными ко взысканию указанных сумм в части и начисленных на эти недоимки пени, и списании указанных сумм.

Определяя размер задолженности по страховым взносам, подлежащей признанию безнадежной ко взысканию, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о признании безнадежной ко взысканию задолженность, образовавшуюся у налогоплательщика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб., за 2018 год в размере 26 545 руб., за 2019 год в размере 29 354 руб., за 2020 год в размере 21 262,15 руб. и пени, начисленные на суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2019 и 2020 год в полном объеме, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 руб., за 2018 год в размере 3 836 руб., за 2019 год в размере 1 462 руб., за 2020 год в размере 5 521,28 руб. и пени, начисленные на суммы недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2019 и 2020 год в полном объеме.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ REF ░░░░ \* MERGEFORMAT ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 23 400 ░░░., ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 26 545 ░░░., ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 29 354 ░░░., ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 21 262,15 ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2017, 2018, 2019 ░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 4 590 ░░░., ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 836 ░░░., ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 462 ░░░., ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 521,28 ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2017, 2018, 2019 ░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░░░ ░. ░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>					<░░░░░░ ░░░░░░>
		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>