Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-54/2023 ~ М-32/2023 от 07.02.2023

    Дело № 2а-54/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    с. Сунтар                                                               27 февраля 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

у с т а н о в и л :

../../.... ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО1 у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ../../.... о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору №. С момента возбуждения исполнительного производства на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. Согласно онлайн сводки по исполнительному производству с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в Росреестр по России, отделение Пенсионного фонда РФ, ЗАГС, отделения банков, ФНС России, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, УФМС России, операторам мобильной связи, Государственную службу занятости, нотариат, Федеральную службу исполнения наказаний, также не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации. Также согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, однако судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Работа по ИП не ведется, судебный пристав-исполнитель не использовал право самостоятельного совершения исполнительных действий, транспортное средство не арестовано, в исполнительный розыск не объявлено. На все ходатайства (заявления) взыскателя, направленные с мая 2022 года начальником отделения старшим судебным приставом ФИО2 Г.С. выносятся однообразные (формальные) постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которые нарушают права и законные интересы взыскателя по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. Считают, что все необходимые мероприятия по установлению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения не осуществлены должностными лицами структурного подразделения ФИО1 в полном объеме. Просят: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.В., выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ../../.... и обязать направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника, проверить имущественное положение должника, вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должника, а также совершить исполнительные действия, направленные на арест транспортного средства, в случае не установления местонахождения транспортного средства, объявить в исполнительный розыск ТС и должника; - признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Г.С., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему отделения судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.В.

    Представитель административного истца – ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не направила.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Сунтарского РОСП Колочев Г.С., врио судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП Иванов Г.В. в суд также не явились, ходатайствами просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств по делу и отзыв по существу предъявленных требований не предоставили.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

    Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе и судебные приказы.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Как следует из копии исполнительного производства, ../../.... судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по РС(Я) на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО8 <.....> Республики Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № размере 42 315 руб. 77 коп. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт». Направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд России, ФНС, ГУВД МВД России, банки, Гостехнадзор, УФМС, ЗАГС, Центр занятости населения, нотариальную контору, УФСИН. Согласно ответам движимого и недвижимого имущества не обнаружено, место работы не установлено. ../../.... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля седан, 1982 г.в., г/н № VIN XTB; номер шасси (рамы) 922352; номер кузова (прицепа) 1140946; № двиг: 3565531; мощность двигателя, л.с. 75,0. ../../.... и ../../.... вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 09.08.2022вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк». ../../.... должник проверен по месту жительства, однако проверить его имущественное положение и факт его проживания не удалось, в связи с тем, что дверь никто не открыл, оставлено требование.

    Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, в связи с чем, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, производилась проверка по месту жительства должника. По состоянию на ../../.... остаток задолженности составляет 42 315 руб. 77 коп.

Таким образом, факт незаконного бездействия административных ответчиков отсутствует, в связи с чем, требования административного истца подлежат отказу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░/░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░