Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3045/2024 ~ М-1971/2024 от 14.05.2024

Дело № 2а-3045/2024

УИД 66RS0005-01-2024-002774-78

Мотивированное решение составлено 25.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2024 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Магомедову Ш.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Петрову В.А., Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВД» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, пояснив в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному производству № № ****** 14.08.2015, возбужденному Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника Варовиной И.В. о взыскании денежных средств. 23.10.2023 ООО «РВД» направило в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, полученное 03.11.2023, которое до настоящего времени не рассмотрено, истребуемая информация не получена. В связи с чем, 19.12.2023 жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Магомедова Ш.М. направлена в ГУ ФССП по Свердловской области и получена Управлением 09.01.2024. информация о результате ее рассмотрения в адрес взыскателя не поступала. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Петрова В.А., выразившееся в нерассмотрении заявления от 23.10.2023. возложить на старшего судебного пристава Петрова В.А. обязанность провести проверку в отношении исполнительного производства № ******.08.2015 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и ее имущества, а на судебного пристава-исполнителя Мегомедова Ш.М. – предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, просивший о рассмотрении дела без его участия, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства, в силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ, относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 14.08.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника Варовиной И.В. в пользу взыскателя ООО «РВД» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 84 976 руб. 73 коп.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 23.10.2023 ООО «РВД» направило посредством почтовой связи в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, старшего судебного пристава Петрова В.А. заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производств.

Заявление получено Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга 03.11.2023.

Указанное заявление до настоящего времени не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения не вынесено, службой судебных приставов доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном нарушении судебным приставом-исполнителем Магомедовым Ш.М. срока рассмотрения заявления стороны исполнительного производства, а, следовательно, о незаконном бездействии, повлекшем нарушение прав взыскателя, в связи с чем, удовлетворяет требование в данной части и возлагает на должностное лицо обязанность рассмотреть заявление ООО «РВД» от 23.10.2023.

Основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Петрова В.А. отсутствуют, поскольку, будучи руководителем структурного подразделения службы судебных приставов, он обязан организовать его работу, что следует из содержания ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов. Из материалов дела следует, что старшим судебным приставом Петровым В.А. организована работа Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, исполнительный документ передан конкретному судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения, исполнительное производство в настоящее время ведется, следовательно, являясь самостоятельным процессуальным лицом, судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство в отношении Варовиной И.В., несет ответственность за находящиеся в его распоряжении материалы исполнительных производств.

Каких-либо жалоб непосредственно начальнику отделения Петрову В.А. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Магомедова Ш.М. не поступало, сведений о перенаправлении жалобы из ГУ ФССП по Свердловской области в Октябрьский РОСП материалы дела не содержат. Следовательно, как оснований для рассмотрения обращения от 23.10.2023 лично им при нахождении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Магомедова Ш.М. не имелось, так и отсутствуют таковые для возложения на него обязанности по проведению проверки исполнительного производства при данных конкретных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23.10.2023.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ 23.10.2023, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.