Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1610/2021 ~ М-1914/2021 от 05.10.2021

Дело №а-1610/2021

УИД 27RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи С.В. Арефьева, при ведении протокола помощником ФИО4,

с участием: административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ВАП по г. Хабаровску и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г. Хабаровску и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАП по г. Хабаровску и <адрес>, в качестве заинтересованного лица указав ФИО9, о признании незаконными действий по ограничению административного истца на пользование специальным правом в виде права управления ТС, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП. ДАТА судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, которое административный истец полагает незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Указывает, что данное решение лишает административного истца законного источника средств к существованию. ФИО2 состоит в Центре занятости населения на учете по безработице, которым предлагаются вакансии, подразумевающие наличие права управления ТС, что при трудоустройстве позволило бы административному истцу иметь доход, существенно превышающий выплату по безработице. Кроме того, у административного истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и престарелая мать, являющаяся инвали<адрес> группы. Мать в связи с инвалидностью ограничена в самостоятельном осуществлении ряда действий, таких как посещение поликлиники, перемещение тяжестей для обеспечения себя продуктами питания и решения других бытовых вопросов, связанных с передвижением, ограничена в средствах на проживание, покупку лекарственных препаратов.

Просил суд признать действий административного ответчика по ограничению административного истца на пользование специальным правом в виде права управления ТС незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП по ВАП по г. Хабаровску и <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> и ЕАО.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в административном иске. Суду дополнительно пояснил, что неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о снятии установленного ограничения на пользование специальным правом, на что не получал ответа, или получал отказ. Указал, что, состоя в Центре занятости населения, неоднократно получал направление на трудоустройство, но не мог трудоустроиться из-за наложенного ограничения. В связи с отсутствием трудоустройства не имеет возможности оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАП по г. Хабаровску и <адрес> ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. У должника имеется задолженность по алиментам в сумме более ДАТА. Исполнительное производство вела СПИ ФИО1, которая в настоящее время не работает в отделе в связи с выходом на пенсию. В материалах исполнительного производства имеется отметка о получении должником оспариваемого постановления в ДАТА. В случае, если у должника появляется источник дохода, который требует наличие права управления ТС, то по предоставлении соответствующего документа запрет приставом по заявлению должника снимается. При наличии нетрудоспособного родителя должником должна быть представлена справка из Пенсионного фонда о выплате пособия. Никаких документов, подтверждающих указанные в административном иске обстоятельства, административным истцом в отдел представлено не было. Полагает, что основания для снятия запрета на пользование должником специальным правом отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ранее на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДАТА, выданного мировым судьей <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку №, о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО6

ДАТА должник явился на прием к СПИ, где ему были вручены постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА, предупреждение об административной и уголовной ответственности, предупреждение о возможном применении запрета на пользование специальным правом.

ДАТА СПИ в отношении ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Указанное постановление административным истцом было получено лично ДАТА.

ДАТА мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Хабаровска было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о снижении размера алиментов.

ДАТА СПИ ОСП по ВАП по г. Хабаровску и <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от ДАТА, выданного судебным участком № <адрес> г. Хабаровска по делу №, вступившему в законную силу ДАТА, с предметом исполнения в виде взыскания алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО6

С указанным постановлением должник был ознакомлен лично под роспись ДАТА.

В отношении должника за период ведения исполнительных производств №-ИП от ДАТА и №- ИП от ДАТА СПИ ОСП по ВАП по г. Хабаровску и <адрес> выносились постановления о расчете задолженности по алиментам (вынесено ДАТА, получено должником ДАТА; вынесено ДАТА, получено должником ДАТА; вынесено ДАТА, получено должником ДАТА; вынесено ДАТА, получено должником ДАТА; вынесено ДАТА, получено должником ДАТА; вынесено ДАТА, получено должником ДАТА и другие).

ДАТА СПИ ОСП по ВАП по г. Хабаровску и <адрес> было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (в виде управления ТС) в рамках исполнительного производства №- ИП от ДАТА.

С указанным постановлением административный истец был ознакомлен лично под роспись ДАТА.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом даты вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом – ДАТА, даты ознакомления административного истца с оспариваемым постановлением – ДАТА, даты направления в суд административного искового заявления – ДАТА, десятидневный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом пропущен, оснований для его восстановления административным истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление было им обжаловано в порядке подчиненности объективно материалами дела и представленными материалами исполнительного производства не подтверждаются.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая заявленные требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользован░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░. 4 ░░. 67.1 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; 2) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 3) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ I ░░░ II ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░; 4) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; 5) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №- ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 4 ░░. 67.1 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №- ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>», ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 218, 227 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 262, 264-265 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░