Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1334/2024 (2а-6376/2023;) ~ М-4210/2023 от 16.11.2023

32RS0027-01-2023-005372-03

    Дело № 2а-1334/2024 (2а-6376/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года        г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.

при секретаре        Зуборевой И.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Белякова С.В., представителя УФССП России по Брянской области по доверенности Шкрабо Н.А., судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белякова Виталия Владимировича к УФССП России по Брянской области, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Зайцевой Анне Владиславовне, Советскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя и освобождения от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Беляков В.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что судебным приставом – исполнителем Зайцевой А.В. 25.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №... от 27.10.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска. Предметом исполнения явилось обязание Белякова В.В. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить ИП Мартынову Е.В. алюминиевые автодиски REPLICA VWR614 7.5/R175*112ET47/57.1 (MG) в количестве 4-х штук.

Судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г. Брянска Зайцева А.В. в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения обязательств не созвонилась с истцом и его представителем, учитывая что на телефонные звонки истца и его представителя судебный пристав не отвечала.

В последующем, 27.10.2023 г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска Зайцевой А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Ссылаясь на требования Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска Зайцева А.В. от 27.10.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Брянской области, Советский РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица Мартынов Е.В.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Беляков С.В. поддержал административный иск, просили суд его удовлетворить. Вместе с тем, просил суд при наличие оснований освободить истца от исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А., судебный пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска Зайцева А.В. требования не признала, просили в их удовлетворении отказать.

Административный истец Беляков В.В., заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Мартынов Е.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными, что позволяет суду в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец оспариваемое постановление от 27.10.2023 года, получил на руки 02.11.2023 года. С административным иском К. обратилась в суд 13.11.2023 года, то есть в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Зайцевой А.В. 25.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №... от 27.10.2022 г., выданного судебным участком №16 Советского судебного района г. Брянска, предмет исполнения: обязать Белякова В.В. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить ИП Мартынову Е.В. алюминиевые автодиски REPLICA VWR614 7.5/R175*112ET47/57.1 (MG) в количестве 4-х штук. Должник: Беляков В.В. Взыскатель: Мартынов Е.В.

18.10.2023 г. и 09.11.2023 г. заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска К.О. по результатам рассмотрения жалоб Белякова В.В. вынесены постановления о признании правомерным постановления, действий судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска Зайцевой А.В.

В ходе проверок установлено, что судебным приставом – исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Для исполнения требований исполнительного листа, судебным приставом – исполнителем направлено требование взыскателю о явке на совершение исполнительских действий с целью исполнения решения на 26.10.2023 г. Требования, предъявленные взыскателю не исполнены. 02.11.2023 г. в ходе личного приема у начальника Советского РОСП совместно с судебным приставом – исполнителем и должником назначена дата проведения исполнительских действий на 20.11.2023 г.

В ходе исполнительного производства №...-ИПсудебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска Зайцевой А.В. совершены следующие действия: получены объяснения стороны исполнительного производства; составлены акты о совершении исполнительских действий; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока исполнения.

27.10.2023 г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Зайцевой А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

07.12.2023 г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Зайцевой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11. ст. 30 ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12. ст. 30 ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17. ст. 30 ФЗ).

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 1 ст. 112 этого ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2. ст. 112 ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3. ст. 112 ФЗ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска Зайцева А.В. от 27.10.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству соответствует норам действующего законодательства.

Между тем, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6. ст. 112 ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7. ст. 112 ФЗ).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75. указанного Постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Статьей 401 ГК РФ установлены основания ответственности за нарушение обязательства.

Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об уклонении Белякова В.В. от исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. Напротив, истцом предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе самостоятельно направлено уведомление взыскателю с сообщением даты передачи автомобильных дисков, также действия Белякова В.В. о неоднократном посещении отдела службы судебных приставов, в виду невозможности непосредственно связаться с судебным приставом – исполнителем свидетельствуют о намерении исполнить требования исполнительного документа.

Действия Белякова В.В. не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли Белякова В.В., в действиях истца не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, на сокрытие имущества, воспрепятствование действиям судебного пристава.

Учитывая природу исполнительского сбора, как санкцию за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, действия истца связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об освобождении Белякова В.В. от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ 25.08.2023 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 18.03.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2024 ░.