Судебный акт #1 (Решения) по делу № 3а-49/2024 (3а-196/2023;) ~ М-220/2023 от 27.12.2023

                                                                                              Дело № 3а-49/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                                                 город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Марушевской Т.В.,

с участием представителя административного ответчика Департамента финансов города Севастополя – Роттиной Е.И.,

представителя заинтересованного лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – Торопкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Битюцкой Т. Б. к Департаменту финансов города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Битюцкая Т.Б. обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту финансов города Севастополя, заинтересованное лицо: Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № в разумный срок в размере 100 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Обратившись в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель согласно приложенной схеме расположения участка, получила отказ, который обжаловала в суд.

    Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Битюцкой Т.Б. в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным. На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Битюцкой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Поскольку решение суда не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику через МФЦ с заявлением об исполнении решения суда.

    Неисполнение решения суда в разумный срок имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие злостного уклонения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по исполнению решения суда, с момента вступления решения в силу и на момент обращения в суд по настоящему делу, прошло больше года.

    В связи с нарушением права на исполнение решения суда в разумный срок Битюцкая Т.Б. была вынуждена нести дополнительные расходы на оплату услуг представителя, а также перенесла сильные моральные страдания. Полагает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должен составлять 100 000 рублей.

    В судебном заседании представитель административного ответчика – Роттина Е.И. возражала против удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом не представлены доказательства о наступивших последствиях. Кроме того, на дату подачи административного иска, судебный акт был исполнен.

    Представитель заинтересованного лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – Торопкина Н.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что копия решения суда в адрес Департамента для исполнения не поступала

    Административный истец Битюцкая Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

    На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, административного истца.

    Выслушав представителей административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела № по иску Битюцкой Т.Б. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее, в том числе – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе – КАС РФ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

    Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

    В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, или взыскателя исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

    Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

    Судом установлено, что Битюцкая Т.Б. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. (Дело № л.д.12-13).

    Обратившись в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно приложенной схеме расположения участка, получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставлении государственной услуги отказано на основании п.7 ст.2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в связи с тем, что на перераспределяемой части земельного участка расположено строение/сооружение (бассейн), сведения о принадлежности которого отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Битюцкой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.64-72).

Копия решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлена сторонам, в том числе в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направлен запрос об исполнении судебного акта с разъяснением последствий за несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда города Севастополя направлена копия Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м» (т.1 л.д.76).

Общая продолжительность не исполнения решения суда составила 10 месяцев 1 день.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с частью 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

    Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Суд учитывает, что с момента вступления решения в законную силу и до обращения Битюцкой Т.Б. в суд с настоящим иском не было исполнено по вине Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которым достаточные, своевременные и эффективные меры по исполнению требований исполнительного документа не принимались.

Кроме того, судом первой инстанции неоднократно направлялись запросы об исполнении решения суда. При этом, разъяснялись последствия неисполнения.

Также следует учесть, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административном у ответчику с заявлением об исполнении решения суда (т. 1 л.д.11).

При этом нарушение права на исполнение судебного акта имело место по причинам, не зависящим от взыскателя.

    Таким образом, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

    Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

    При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 6 ст. 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

    Также суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

    Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация, вопреки доводам административного искового заявления, не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

    Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для административного истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта истец вынужден на протяжении длительного периода времени защищать свое право собственности.

    Учитывая требования административного истца, обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, продолжительность исполнения судебного акта и значимость его последствий для административного истца, суд считает, что факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен, однако сумма требуемой административным истцом компенсации является завышенной и считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полной мере компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Допущенное нарушение права Битюцкой Т.Б. на исполнение судебного акта в разумный срок является правовым основанием для взыскания в ее пользу компенсации за счет бюджета города Севастополя.

Исполнение решения надлежит возложить на Департамент финансов города Севастополя за счет средств бюджета города Севастополя.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

    Судебные расходы по делу, подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.

Административным истцом Битюцкой Т.Б. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию, что прямо предусмотрено законом.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

                ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 300 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: № ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░ (░░░) ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: №, ░░░: №, ░░░: №

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░