Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2165/2024 ~ М-1716/2024 от 13.06.2024

               74RS0028-01-2024-003507-49

Дело № 2а-2165/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2024 года                                                        город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шнуряевой И.О., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шнуряевой И.О., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области. В обоснование указано, что в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный документ №2-4161/2023, выданный 29.09.2023 года мировым судьей судебного участка №6 города Копейска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ахметзяновой Т.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Однако, после возбуждения исполнительного производства 21.02.2024 года, полагают, что судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области не предпринимает меры принудительного характера, то есть не было направлено в адрес взыскателя постановление об удержании из заработной платы, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не выявлялось семейное положение, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. В связи с указанным просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шнуряевой И.О.., выразившиеся в длительном не исполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда. Обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шнуряеву И.О. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера(объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания/регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей.

Протокольным определением суда от 24.06.2024 года в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Меньшикова А.В., Ковалева М.В., в качестве заинтересованных лиц ООО «РКЦ».

Представитель административного истца, административные ответчики судебные приставы-исполнители Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Шнуряева И.О.,Меньшикова А.В., Ковалева М.В., представители заинтересованного лица ООО «РКЦ», заинтересованное лицо Ахметзянова Т.В. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области Диркс Е.В. с административным иском не согласилась, указав, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в различные организации, из ответов установлено, что транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, сведений о заключении, регистрации брака, смене фамилии, не имеется, должник зарегистрирован по адресу АДРЕС, был совершен выход по месту жительства, имущества не установлено, вынесено ограничение на выезд должника 21.06.2024 года, просит в иске отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 21.02.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, где взыскателем является ООО МФК «ОТП Финанс», должником Ахметзянова Т.В..

Установлено, что судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области направлены запросы в кредитные организации, Государственный Комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС по Челябинской области, операторам связи, Межрайонную ИФНС России, Пенсионный фонд РФ, что следует из реестра запросов и ответов, представленных суду, сводки по исполнительному производству от 22.06.2024 года.

В материалы дела также представлены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 21.06.2024 года, запросы сведений в ЗАГС, акт совершения исполнительных действий от 18.03.2024 года по месту жительства должника, ответ УФМС о регистрации должника, постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 20.05.2024 года, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ответы из ФНС России об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, ГИБДД России об отсутствии зарегистрированных на имя должника транспортных средств.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

        Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

        Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

        Административным ответчиком суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст.62 КАС РФ опровергающие доводы административного истца.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шнуряевой И.О., Меньшиковой А.В., Ковалевой М.В., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном не исполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера(объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания/регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

                                               РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :                                  ░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 17.07.2022 ░░░░