2а-825/2022
УИД 56RS0028-01-2022-001030-41
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года п. Переволоцкий
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области к Калачину С. В. о восстановлении срока подачи административного иска, взыскании задолженности по налогам, страховым взносам,
установил:
межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая, что административный является плательщиком страховых взносов, собственником транспортного средства и объектов недвижимости, на которые был начислен налог, поскольку он не был уплачен в законный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня на каждый день просрочки. Административный истец направлял в адрес налогоплательщика налоговые уведомления, выставлял требования об уплате сумм налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии задолженности по налогам, а также предлагалось погасить указанную сумму задолженности. Данные требования налогоплательщик не исполнил. Просит суд взыскать с Калачина С.В. задолженность в сумме 19495,80 рублей.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ ввиду неявки сторон административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).
То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.
Установлено и из материалов дела следует, что по представленным административным истцом сведениям административный ответчик является плательщиком страховых взносов, собственником транспортного средства и объектов недвижимости, на которые был начислен налог.
Калачину С.В. в установленном законом порядке были направлены налоговые уведомления с указанием размера и сроков уплаты налога. В установленные в уведомлениях сроки задолженность не была уплачена налогоплательщиком.
В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику по месту жительства (заказное письмо) были направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, где предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность.
На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога на имущество административному ответчику начислена пеня.
При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо уважительные причины, наличие которых объективно препятствовало налоговой инспекции обратиться в суд с данным требованием в установленный срок. Налоговой инспекцией причины пропуска срока не указаны.
В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока налоговой инспекцией на обращение в суд и об отказе в его восстановлении.
Поскольку срок для взыскания задолженности истек, налоговым органом утрачена возможность для взыскания недоимки. По данному основанию требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 293-294 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░