Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-60/2020 ~ М-29/2020 от 02.03.2020

Дело № 3а-60/2020

УИД 37OS0000-01-2020-000033-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,

при ведении протокола помощником Омельчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крашенинниковой Елены Евгеньевны к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения и установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 165,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3959000 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы нарушением прав административного истца, как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения и плательщика налога на имущество, рассчитываемого исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

В суд поступило ходатайство представителя административного истца
Анашкиной Л.Б. об отказе от заявленных административных исковых требований. Последствия отказа от иска ей известны.

В судебное заседание административный истец Крашенинникова Е.Е. и её представитель по доверенности Анашкина Л.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия административного истца и его представителя, а также о подтверждении заявленного отказа от иска.

Представители административных ответчиков: Правительства Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление Росреестра по Ивановской области), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Ивановской области, представитель заинтересованного лица Администрации города Иваново, заинтересованное лицо Курючкин О.Е. в суд не явились, указанные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии упомянутых лиц.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Представитель административного истца Анашкина Л.Б. в соответствии с представленной доверенностью обладает правом на полный отказ от заявленных административных исковых требований.

Судом разъяснены последствия отказа от административного иска, принятия его судом и прекращения производства, предусмотренные ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ.

Из заявления представителя административного истца Крашенинниковой Е.А. – Анашкиной Л.Б. следует, что ей понятны последствия отказа от административного иска, прекращения производства по административному делу.

С учетом изложенного суд считает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В связи с этим суд полагает необходимым принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по данному административному делу.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 165,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: № ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.