Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-153/2024 ~ М-121/2024 от 13.03.2024

Дело № 2а-153/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000193-96

РЕШЕНИЕ

8 мая 2024 года                                    с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику Отделения судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших не перечисление денежных средств взыскателю, и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Красуцкой Г.В. в части не направления денежных средств взыскателю, обязать судебного пристава направить требование в адрес ООО «Сириус Трейд» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для возврата и перераспределить их в ООО ПКО «СИРИУС», отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что в ОСП по Ханкайскому району на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района в отношении должника Свистельник И.С., было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требование исполнительного документа исполнены в полном объёме. Однако судебным приставом-исполнителем Красуцкой Г.В. допущена ошибка и в исполнительном производстве указан взыскатель ООО «Сириус-Трейд» вместо ООО «ЦФР Сириус». Взыскателю поступили денежные средства в размере <иные данные изъяты> остаток по исполнительному документу составляет <иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба о не перечислении денежных средств взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба о не перечислении денежных средств взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении жалобы №, направлено требование в ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба о не перечислении денежных средств взыскателю, жалоба оставлена без рассмотрения. В данном случае на основании справки предоставленной ОСП по Ханкайскому району Приморского края денежные средства в размере <иные данные изъяты> были перечислены в ООО «Сириус-Трейд» вместо ООО «ЦФР Сириус». В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица, ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» (ООО ПКО «СИРИУС»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не перечислены взыскателю ООО ПКО «СИРИУС». Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Врио начальника ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца не согласен, считает их необоснованными. В ОСП по Ханкайскому району поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО5 задолженности по кредитным платежам. Было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере <иные данные изъяты> ошибочно перечислены ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в ООО «Сириус-Трейд» направлено требование о возврате перечисленных денежных средств на реквизиты отделения, как ошибочно перечисленные, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Свистельник И.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, возражения на административное исковое заявление, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ООО ПКО «СИРИУС» оспаривает в том числе, бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации. (п. 1 Порядка)

Согласно п. 3 Порядка, должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете.

Согласно п. 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Исходя из п. 8 указанного Порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с Свистельника И.С. в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» задолженности по кредитному договору в размере <иные данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>, а всего <иные данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свистельника И.С. возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель ООО «ЦФР СИРИУС».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Красуцкой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, удержанные со ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <иные данные изъяты> перечислены ООО «Сириус-Трейд».

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представителем ответчика в суд представлены требования врио начальника ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Кузнецова А.В. в адрес ООО «Сириус-Трейд» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <иные данные изъяты> на реквизиты отделения, от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по месту фактического нахождения юридического лица по адресу: <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на юридический адрес юридического лица по адресу: <адрес> которые были получены ООО «Сириус-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что требование административного истца о направлении в адрес ООО «Сириус-Трейд» требования о возврате ошибочно направленных денежных средств исполнено до вынесения судом итогового решения по делу, что свидетельствует о принятии административным ответчиком мер, направленных на восстановление прав взыскателя.

Кроме того, оснований для удовлетворения требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства с должника взысканы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░