Решение по делу № 2-815/2016 ~ М-158/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-815/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

С участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратилсяя в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 100 624,50 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты по день вынесения решения суда, финансовую санкцию за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 7500 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 185 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3970 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за выплату страхового возмещения в добровольном порядке, ссылаясь на то, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705гос. рег. номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля ВАЗ 21070 гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «<данные изъяты>». В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ 21070 гос. рег. знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. <данные изъяты>. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно почтовому уведомлению ООО «СК «Согласие» получило заявление <данные изъяты>. Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Оценочная компания «Автотехник». О месте и времени осмотра ТС ответчик был уведомлен. Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с результатами заключения эксперта № от <данные изъяты>. составила 100 624,50 руб. Расходы по оплате оценочных услуг составили 7500 руб. Таким образом, страховая компания нарушила права истца на получение страхового возмещения в установленный срок в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере 35607 руб., неустойку в размере 75130 руб., финансовую санкцию в размере 42200 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца отказалась от части исковых требований, в части взыскании страховой выплаты в размере 35607 руб. в связи с добровольной выплатой истице данной суммы. Определением суда производство по делу в части взыскания страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

    В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила суду письменные возражения, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, представительских расходов.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 указанного закона - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей.

    По делу установлено, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-2170, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак С784РМ/52. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС (л.д.7).

<данные изъяты>. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705гос. рег. номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля ВАЗ 21070 гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «<данные изъяты>». Гражданская ответственность истца не была застрахована.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ 21070 гос. рег. знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. <данные изъяты>. Поскольку в данном случае правило прямого возмещения убытков не применимо, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчиком данное ДТП было признано страховым случаем.

Согласно почтовому уведомлению ООО «СК «<данные изъяты>» получило заявление <данные изъяты>. Однако страховая выплата ответчиком произведена была лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Оценочная компания «Автотехник». О месте и времени осмотра ТС ответчик был уведомлен. Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с результатами заключения эксперта № от <данные изъяты>. составила 100 624,50 руб. Расходы по оплате оценочных услуг составили 7500 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Приволжский центр оценки». Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на основании единой методики определения расходов на восстановительный ремонт составила 81088 руб., рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21070, гос.номер <данные изъяты> на дату ДТП составляет 45000 рублей, стоимость годных остатков составляет 9393 руб., восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его среднерыночную стоимость.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Суд принимает в качестве доказательства выводы судебной экспертизы, т.к. эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы ООО «ПЦО» и в соответствии со ст. 12 п. 18 ФЗ об ОСАГО, общая сумма ущерба составляет 35607 руб. (45000руб.-9393 руб.), которое выплачено ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец отказался от иска в данной части. Однако ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в установленные законом сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В связи с не удовлетворением в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, устан?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком должно быть выплачено страховое возмещение в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применяется 20-ти дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае. Страховое возмещение должно быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Таким образом, неустойка составит:

35607 руб. х1% х 176 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 62668 руб. 32 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд находит, что имеются основания для снижения неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства по заявлению ответчика до 10000 рублей.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

     Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Финансовая санкция за не направление ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ составила: 400000 руб. х0,05%х 176 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 35200 рублей. Суд находит, что размер финансовой санкции явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и по заявлению ответчика снижает его до 5000 рублей

В соответствии с Постановлением Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между страховщиком и страхователем регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальными законами.

Специальным законом не урегулировано взыскание с ответчика компенсации морального вреда, в этой связи в соответствии со ст.15 ФЗ РФ

«О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременной выплате страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в 1000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п.60, 61, 63,64,65 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

    При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

    Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    В п.63 Постановления Пленума разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, т.е. во внесудебном порядке.

    Требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены. Факт нарушения прав истицы как потребителя со стороны ответчика определен. Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил в полном объеме страховое возмещение, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания штрафа. Оплата страхового возмещения произведена ответчиком при нахождении дела в суде.

Расчет: 35607 руб. х 50% = 17803 руб. 35 коп. Суд находит, что имеются правовые основания для снижения размера штрафа в силу его несоразмерности и по заявлению ответчика суд снижает штраф до 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом незначительной сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности и справедливости определяет в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика все понесенные по делу истцом расходы на изготовление дубликата в размере 1000 рублей, расходы на оценку в размере 7500 рублей, расходы на услуги телеграфной связи в размере 185 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3970 рублей. Данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 1239 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10000 рублей, финансовую санкцию в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на изготовление дубликата в размере 1000 рублей, расходы на оценку в размере 7500 рублей, расходы на услуги телеграфной связи в размере 185 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3970 рублей, всего взыскать 34655 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» госпошлину в местный бюджет в размере 1239 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова