Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5377/2023 ~ М-4189/2023 от 22.08.2023

УИД63RS0№-81

                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

10 октября 2023                                           <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5377/2023 по административному иску Администрации г.о. Самара и Главы г. о. Самара к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> Идрисовой Л.Н., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства,

установил:

Административные истца Администрации г.о. Самара, Глава г.о. Самара обратились в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-49/2023 административные исковые требования прокурора <адрес> к Главе г.о. Самара, первому заместителю Главы г.о. Самара о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений бюджетного законодательства при расходовании денежных средств бюджета г.о. Самара удовлетворены частично, на Главу г.о. Самара возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу, на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта представление повторно рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ при Главе г.о. Самара с участием прокурора <адрес>. Письмом Главы г.о. Самара в адрес прокуратуры <адрес> по результатам повторного рассмотрения направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> направлено ходатайство администрации г.о. Самара об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> Идрисовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства отказано. Указанное выше постановление отменено на основании протеста прокуратуры <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно отказано Главе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства указано на непредставление Администрацией документов, подтверждающих исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-49/2023. С указанным постановлением административные истцы не согласны, поскольку должником требования исполнительного документа фактически исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> Идрисовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать ведущего судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В судебном заседании заинтересованным лицом заместителем прокурора <адрес> Никитиной Ю.Б. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Представители административных истцов Администрации г.о. Самара и Главы г.о. Самара Попов Д.В., Максимова О.В. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, настаивая на заявленных требованиях.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Идрисова Л.Н. в ходе судебного заседания полагала необходимым прекратить производство по делу в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным разрешить данный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> Хабировой Ю.Г. на основании, выданного Ленинским районным судом <адрес> исполнительного листа ФС № по административному делу №а-49/2023 в отношении должника Главы г.о. Самара возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения последним возложенной обязанности по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре РФ» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> направлено ходатайство администрации г.о. Самара об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении представления.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> Идрисовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления должника отказано по мотиву, что требования исполнительного документа не исполнены.

Не согласившись с указанным постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя, административные истцы обратились в суд с заявленными выше требованиями.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> принесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду его несоответствия требованиям ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство заместителя Главы городского округа-руководителя Правового департамента Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, результатом рассмотрения административного искового заявления в данном случае является признание или непризнание оспариваемого постановления незаконным. При этом одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для истца каких-либо последствий, отсутствует предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что старшим судебным приставом оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, тем самым устранены обстоятельства, с которыми административные истцы связывали нарушение своих прав и вынуждены были организовать их защиту, что свидетельствует об отсутствии предмета административного иска, с учетом указанной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу.

При этом административный истец не лишен возможности оспорить новое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке подчиненности или в судебном порядке.

              Руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-5377/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░