Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-741/2020 (2а-6052/2019;) ~ М-5913/2019 от 16.12.2019

Дело № 2а-741/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                                                                           г. Иркутск

     Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

           председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Журавлёвой О.А.,

          с участием: административного ответчика судебного пристава – исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а-741/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании действий, бездействия, постановлений незаконными,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что Дата со счета истца были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата. Судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО1 было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, на который перечисляются социальные выплаты, а именно, детские пособия и алименты. После того, как истцу стало известно о наложении ареста на указанный счет, в ноябре Дата года ФИО2 подала жалобу начальнику Правобережного ОСП г. Иркутска с приложением документов, подтверждающих незаконность наложения ареста на счет, на который перечисляются детские пособия. Жалоба в установленный десятидневный срок не была рассмотрена, ответ ей не был выдан, а денежные средства были списаны. Отсутствие ответа на поставленные в заявлении вопросы нарушает права и законные интересы заявителя и исключает возможность реализовать права, предусмотренные ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест снят не был и списались денежные средства детского пособия. ФИО2 считает постановление о наложении ареста на денежные средства должника незаконным, поскольку согласно действующему законодательству постановлением о возбуждении исполнительного производства устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, именно с момента получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства начал бы течь срок, установленный для добровольного исполнения. Однако, копии постановления истец не получала, а срок для добровольного исполнения так и не начал течь. В нарушение закона судебный пристав не удостоверилась в получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и наложила арест на счет. Учитывая, что копию о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не получала, то и не могла знать о его существовании, оплатить задолженность, а также сообщить судебному приставу-исполнителю информацию о счетах, средствах, на которые не может быть обращено взыскание на основании действующего законодательства. Таким образом, абсолютно незаконно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника со счетов, на которые поступают детские пособия и алименты.

Административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от Дата; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии ареста с банковского счета №, на который поступают денежные средства в виде социальных выплат и алиментов; признать незаконным списание денежных средств в размере № рублей и обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО1 осуществить возврат незаконно списанных денежных средств на прилагаемые реквизиты.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО1 требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении должника ФИО2

В пунктах 11,13 указанного постановления судебный пристав – исполнитель обязал должника сообщить приставу сведения о счетах, иных доходах, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Дата постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата было направлено должнику ФИО2, что подтверждается списком № простых отправлений марками, списком корреспонденции направляемой почтовой связью, списком № внутренних почтовых отправлений от Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата со счета №, на который согласно справке № от Дата перечисляются пособия на ребенка до 16(18) лет, были списаны денежные средства в размере № рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Согласно платежному поручению № от Дата денежные средства, списанные со счета № в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, были возвращены ФИО2

Рассматривая требование о признании незаконным взыскания судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 с ФИО2 денежных средств в сумме № рублей, осуществленного Дата, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 части 2 статья 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом, решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (действия или бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В настоящее время денежные средства в размере № рублей, списание которых произошло Дата, возвращены должнику, постановление об обращении взыскания на денежные средства от Дата отменено Дата.

Доводы истца о не направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении ФИО2 срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░