Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4878/2023 от 18.04.2023

Дело № 2а-4878/2023                                 07 июня 2023 года

78RS0008-01-2023-010884-73                                      г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жаркова Александра Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мацутенко Диане Павловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действие и постановление,

с участием представителя административного истца, административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Жарков А.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мацутенко Д.П., выразившиеся в незаконном обращении ко взысканию доходов административного истца, отменить постановление об обращении взыскания на доходы должника от 18.11.2021 по исполнительному производству №578892/21/78031-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному 26.03.2021 о взыскании с него алиментов. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 Жарков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. После введения в отношении Жаркова А.В. процедуры реализации имущества в соответствии со ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес судебного пристава-исполнителя направлен заявление о прекращении исполнительного производства. Несмотря на это, 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату, которое направлено работодателю Жаркова А.В. По мнению административного истца, после введения процедуры реализации имущества, все обязательства, в том числе и текущие, к которым относятся алиментные обязательства, подлежат исключительно из конкурсной массы финансовым управляющим, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по обращению взыскания на заработную плату должника.

Полагает, что оспариваемыми действиями и постановлением нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, Жарков А.В. обратился в суд.

Определениями суда от 16.02.2022 и от 20.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованных лиц – Кушнир К.В., финансовый управляющий Губанов А.С. (л.д. 52, 151-152).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 09 августа 2022 года, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 09 августа 2022 года отменены, административное дело № 2а - 2932/2022 по административному исковому заявлению Жаркова А. В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на доходы должника, отмене постановления от 18 ноября 2021 года об обращении на доходы должника направлено на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга.

Административный истец Жарков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мацутенко Д.П. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица Кушнир К.В. и финансовый управляющий Губанов А.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-38/2021 от 03.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка №403 Тимирязевского района Москвы, 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП возбуждено исполнительное производство №578892/22/78031-ИП в отношении должника Жаркова А.В., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? части всех видов заработка и иных доходов начиная с 11.01.2021 до совершеннолетия ребенка (л.д. 43, 46).

Копия постановления направлена в адрес должника заказным почтовым отправлением и получено им, что сторонами не оспаривается.

Согласно полученным сведениям должник Жарков А.В. был официально трудоустроен в Ассоциации журналистов «Вечерний Санкт-Петербург» с 01.0.12020, в связи с чем, 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Копия постановления направлена на исполнение в Ассоциацию журналистов «Вечерний Санкт-Петербург», и получена 15.12.2021. Согласно уведомлению Ассоциации постановление принято к исполнению. За декабрь 2021 года с заработной платы должника Жаркова А.В. удержано 19 575 рублей.

30.12.2021 Жарков А.В. прекратил трудовую деятельность в Ассоциации журналистов «Вечерний Санкт-Петербург».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-46143/2021 от 16.08.2021 Жарков А.В. признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим назначен Губанов А.С.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых (применяемых) судебным приставом-исполнителем, определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

К числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку сведений об исполнении алиментных обязательств административным истцом в добровольном порядке судебному приставу-исполнителю представлено не было, должностным лицом обоснованно и правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судом не установлены, из материалов дела не следует.

Возражения административного истца относительно законности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника после признания Жаркова А.В. несостоятельным, основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 Жарков А.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Однако, принимая во внимание, что постановление об обращении взыскания на доходы должника вынесено в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, оснований для окончания исполнительного производства и отмены постановления об обращении взыскания на доходы должника у административного ответчика не имелось, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы Жаркова А.В. соответствуют установленным нормам закона.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным истцом.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, заявленные исковые требования Жаркова А.В. подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░.