Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-47/2024 (2а-1071/2023;) ~ М-946/2023 от 29.11.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 11 января 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Сыромятникова П.С. к Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Павловой А.М., начальнику Ессентукского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Кочкаев Д.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Сыромятников П.С. обратился в суд с указанным административным иском, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 46 КАС РФ изменив предмет административного иска, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Павловой А.М. наложен арест на денежных средств, находящихся на счете, открытом в АО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 000 рублей.

Постановлением о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от 08.11.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Павловой А.М. исполнительное производство №-ИП от 25.09.2023 передано в Ессентукское городское отделение судебных приставов.

Постановления вынесены на основании возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Павловой А.М. исполнительного производства №-ИП в отношении Сыромятникова П.С. 25.09.2023.

Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.10.2023 и постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 08.11.2023 судебного пристав-исполнителя Советского РОСП Павловой А.М. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 25.09.2023 в отношении Сыромятникова П.С., считает незаконными и необоснованными, нарушающим права и законные интересы административного истца, а также должностным лицом Павловой А.М. на Сыромятникова П.С. незаконно возложены обязанности, предусмотренные ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по нижеследующим обстоятельствам.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 30.11.2023 требования административного истца Сыромятникова П.С. к административным ответчикам ГУ ФССП России по СК, Советскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК Павловой А.М., начальнику Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК Ржевскому А.Г. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2023 удовлетворены, признано незаконным постановление СПИ Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК Павловой А.М. от 25.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Сыромятникова П.С. о взыскании административного штрафа в размере
1 000 рублей.

Сведений об обжаловании вышеуказанного судебного акта в апелляционном порядке административному истцу не поступало, следовательно, полагает, что оно вступило в законную силу 13.12.2023.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 № по делу об административном правонарушении от 06.07.2023 Сыромятников П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении Сыромятниковым П.С. подана жалоба в Преображенский районный суд г. Москвы в порядке и срок, установленные требованиями ст. 30.2 КоАП РФ - 30.3 КоАП РФ.

Согласно информации, содержащийся на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы, из раздела «Главная», «Преображенский районный суд», «Сервисы», «Информация по судебным делам», «Информация по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым в апелляционном порядке», «Информация по делу №», жалоба на постановление зарегистрирована 26.07.2023 и передана в производство судье ФИО10, судебное заседание назначенное на 10.08.2023 в 11:30 отложено на 29.08.2023 в 10:00, которое отложено на 05.09.2023 в 11:00, которое отложено на 16.10.2023 в 10:50, которое отложено на 02.11.2023 в 09:50 и 02.11.2023 принято решение по существу рассмотрения дела.

Вышеизложенные доводы подтверждаются также судебными повестками по делу об административном правонарушении №.

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы ФИО10 от 02.11.2023 на дату обращения с административным исковым заявлением не поступило по адресу пребывания.

Обобщив вышеизложенное считает, что у взыскателя: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> отсутствовали правовые основания по передачи материалов дела об административном правонарушении от 06.07.2023 в территориальное подразделение ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Советского районного отделения судебных приставов, вместе с тем дата, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, является незаконной.

Как следует из оспариваемого постановления о передачи ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов Павловой А.М., в ходе исполнения требований исполнительного производства установлено изменение места жительства должника или места его пребывания.

Изложенное обстоятельство об изменении места жительства или места пребывания должника Сыромятникова П.С. в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления противоречит фактическим обстоятельствам и материалам исполнительного производства №-ИП, Сыромятниковым П.С. на момент возбужденного исполнительного производства и в ходе совершения в отношении него исполнительных действий место жительства или место пребывания не изменялось, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.

Как следует из постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.10.2023 и постановления о передачи ИП в другое ОСП от 08.11.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов Павловой А.М. по исполнительному производству №-ИП в отношении Сыромятникова П.С., должником является Сыромятников П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, при таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов Павловой А.М. в нарушении ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения по месту, не являющемуся местом жительства, местом пребывания или местом нахождения имущества должника Сыромятникова П.С, полномочия судебного пристава-исполнителя Павловой А.М. не относятся к территориальности места жительства, места пребывания или местонахождения имущества должника, в связи с чем требования, предусмотренные п. 2 ч. 5, частями 7-7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Павловой А. М. не соблюдены.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Павловой А.М. не соответствовали предписаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом считает, что действия судебного пристава-исполнителя Павловой А.М. по вынесенному постановлению по исполнительному производству
№ - ИП нельзя признать законными и обоснованными.

При этом указанные действия судебным приставом-исполнителем Павловой А.М. явно нарушили права Сыромятникова П.С. на ведение исполнительных действий по месту его жительства и доступ к участию в ходе исполнительного производства.

Административный истец просит суд постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Павловой А.М. по исполнительному производству №-ИП, вынесенному на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Павловой А.М. от 25.09.2023 в отношении Сыромятникова П.С. признать незаконным;

постановление о передачи ИП в другое ОСП от 08.11.2023 судебного
пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов
Павловой А.М. по исполнительному производству №-ИП,
вынесенному на основании постановления о возбуждении исполнительного
производства судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения
судебных приставов Павловой А.М. от 25.09.2023 в отношении Сыромятникова П.С. признать незаконным;

возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Павловой А. М. от 02.10.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № - ИП в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Павловой А.М. от 08.11.2023 о передачи ИП в другое ОСП по исполнительному производству №-ИП в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

возложить на административных ответчиков обязанность сообщить об
исполнении решения в суд и административному истцу, в течение месяца со дня
вступления решения суда в законную силу.

Определением суда в протокольной форме от 27.12.2023 к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечен начальник Ессентукского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Кочкаев Д.Г.

Административный истец Сыромятников П.С., уведомленный о дате и времени судебного заседания (л.д. 88), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики – представитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Павлова А.М., начальник Ессентукского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Кочкаев Д.Г., представитель ГУФССП по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Ессентукского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Касьяненко Н.Н., уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю Павловой А.М. на основании постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по
<адрес> от 06.07.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Сыромятникова П.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - административный штраф в размере 1 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем Павловой А.М. 25.09.2023 и 02.10.2023 через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки).

29.09.2023 поступили сведения ФНС России о месте регистрации должника, сведения удостоверяющие личность должника, а также сведения о физическом лице в отношении должника Сыромятникова П.С.

02.10.2023 поступили сведения АО «<данные изъяты>» о наличии открытого счета.

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Павловой А.М. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 000 рублей.

Указанное постановление от 02.10.2023 направлено должнику Сыромятникову П.С. посредством ЕГПУ 07.11.2023 и прочтено им 07.11.2023, что подтверждается статусом отправки электронных документов.

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Павловой А.М. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 119198/23/26032-ИП в Ессентукское ГОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, в связи с установлением места жительства или места пребывания должника.

Указанное постановление от 08.11.2023 направлено должнику Сыромятникову П.С. посредством ЕГПУ 08.11.2023 и прочтено им 08.11.2023, что подтверждается статусом отправки электронных документов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 01.12.2023 денежные средства с должника Сыромятникова П.С. не взысканы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Касьяненко Н.Н. от 09.11.2023 исполнительное производство от 25.09.2023 №-ИП принято к исполнению.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 08.12.2023 денежные средства с должника Сыромятникова П.С. не взысканы.

Также судом установлено, что 26.07.2023 в Преображенский районный суд
г. Москвы поступила жалоба Сыромятникова П.С. на постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Сыромятникова П.С., по результатам рассмотрения которой 02.11.2023 принято решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 этого же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 Закона об исполнительном производстве, одним из которых (п. 2 ч. 1 ст. 31) является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4
ст. 30 этого же Закона.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В качестве места жительства Сыромятника П.С. в постановлении ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от 06.07.2023 указан адрес: <адрес>, что относится к территории Ессентукского ГОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю.

Доказательств того, что на территории Советского муниципального округа находится имущество Сыромятника П.С., в материалы настоящего административного дела ответчиком не представлено.

Судом установлено, что решением Советского районного суда Ставропольского края от 30.10.2023, вступившим в законную силу 14.12.2023, постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Павловой А.М. от 25.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Сыромятникова П.С. о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей, признано незаконным, поскольку исполнительное производство
№-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, полномочия судебного пристава-исполнителя не относятся к территориальности места жительства должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в исполнительном документе, поступившем на исполнение в Советский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю место жительства должника указано в <адрес> и к Советскому РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю территориально не относится, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства признано судом незаконным, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Павловой А.М. нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми прямо предусмотрено совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника, и тем самым нарушены права и интересы должника Сыромятника П.С., в связи с чем оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными.

Также судом установлено, что постановлением начальника Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2023 №-ИП, возбужденного на основании постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по
<адрес> от 06.07.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Сыромятникова П.С., отменено.

Постановлением начальника Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от 27.12.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от 06.07.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Сыромятникова П.С.

Таким образом, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства отменено и в возбуждении исполнительного производства отказано, соответственно отменены и все постановления судебного пристава-исполнителя, принятые в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых постановлений не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования Сыромятникова П.С. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.10.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ 08.11.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.10.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.11.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.10.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░; ░░ 08.11.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░: ________________ / ░.░. ░░░░░░░░