Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3748/2024 ~ М-1590/2024 от 21.02.2024

№а-3748/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А..

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования закона,

установил:

    Истец обратилось в суд с административным иском, в котором просит Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, возбудить исполнительное производство.

Истец в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не явилось,, извещено.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> нарочно направлен исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По состоянию на 21.02.2024г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Согласно скану заявления на возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ был получен РОСП. Обращаю Ваше внимание на сроки предъявления исполнительного документа.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пп.7 п. 1 ст. 12 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" - Дело с заявлением взыскателя и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, с учетом всех максимальных вышеперечисленных сроков, должно было быть вынесено не позднее(1 день приёма письменной корреспонденции + срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю + срок на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, напраг взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

Тем самым, можно сделать вывод о том, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО2.

Бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек. О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено мне стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств».

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство было возбуждено 28.02.24г №-ИП, то есть с нарушением установленных сроков для его возбуждения. Копия постановления направлена заявителю 28.02.2024г. по почте.

Однако, с учетом того, что оно было возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение денежной суммы, в принудительном порядке, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия службы начальника отдела – старшего судебного пристава в настоящее время не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя. Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, основания для возложения на административных ответчиков обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, направления дубликата исполнительного документа, также отсутствуют. В связи с чем оснований признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», так же не имеется.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа возбуждено, что и явилось результатом рассмотрения жалобы старшим судебным приставом исполнителем, т.е. указанные в административном иске основания для его удовлетворения иска отпали, как и основания для удовлетворения производных требований.

Кроме того вынесение частного определения, является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░                                                        ░.░.░░░░░