Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7872/2024 ~ М-1563/2024 от 21.02.2024

копия

Дело № 2а-7872/2024

УИД № 24RS0048-01-2024-003102-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к Преснецову Виктору Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд к Преснецову В.А. с административным исковым заявлением о взыскании: недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 658,61 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в сумме 96,22 руб. Требования мотивированы тем, что Преснецов В.А. в 2016-2018 годах являлся плательщиком налога на имущество физических лиц; в установленные сроки должнику начислены вышеуказанные налоги, административным истцом в адрес ответчика направлялись уведомления, требования об уплате налогов, сборов, пеней, со сроком уплаты указанных в требовании сумм, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, административный ответчик Преснецов В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Красноярскому краю не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Преснецов В.А. (ИНН №) в 2016-2018 годах является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, за неуплату которого, налоговым органом начислены пени за период с 03.12.2019 по 11.02.2020 в общей сумме 96,22 руб., в том числе: за 2016 год - в сумме 29,13 руб., за 2017 год – в сумме 31,22 руб., за 2018 год – в сумме 35,87 руб.

Кроме того, за налогоплательщиком Преснецовым В.А. числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 658,61 руб.

21.02.2024 МИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском к Преснецову В.А.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает во внимание следующее.

С заявлением о взыскании налогов и пени за 2016-2018 налоговые периоды налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции 21.02.2024, то есть с существенным пропуском процессуального срока, установленного ст. 48 НК РФ, который истек 07.10.2020, поскольку требование № 12486 от 11.02.2020 должно было быть исполнено не позднее 07.04.2020.

С учетом вышеизложенного, административным истцом пропущен установленный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; при этом причины организационного и административного характера в ФНС России, вызвавшие пропуск срока для обращения в суд с настоящими требованиями, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов; истцом, в силу ст. 62 КАС РФ, не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском к Преснецову В.А., а равно доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд. В указанной связи, ходатайство о восстановлении срока для подачи в суд административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

Несоблюдение налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимок и пени по налогам не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░