Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-13/2024 (2а-454/2023;) ~ М-419/2023 от 24.07.2023

Дело № 2а-13/2024

УИД 75RS0022-01-2023-000542-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок    08 мая 2024 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                          Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания                      Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Климченкова Александра Александровича к Хилокскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Филипповой Надежде Викторовне о возложении обязанностей, о взыскании компенсации морального вреда.

установил:

     Климченков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заказным письмом от 29.03.2023 г. он обратился в Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об ознакомлении его с делом и выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, возложенным на него Хилокским районным судом, но до сих пор не получил ответа, чем нарушаются его права. Обосновывая изложенным, просил суд: обязать Хилокский РОСП ознакомить его с делом и взыскать с ответчика в его пользу 10000,00 руб.

    Определением от 27.07.2023 г. административное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

    Определением от 21.08.2023 г. производство по делу приостановлено до окончания участия Климченкова А.А. в СВО.

    Определением от 27.03.2024 г. производство по делу возобновлено.

    В судебное заседание административный истец Климченков А.А. не явился. В административном исковом заявлении место пребывания указал: ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Из ответов на судебные запросы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области следует, что Климченков А.А. убыл из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, помилован со снятием судимостей.

    Об изменений своего места пребывания, места жительства административный истец суду не сообщил. Направленные судом извещения о судебном заседании, по известным суду адресам места жительства и регистрации административного истца: <данные изъяты>, <данные изъяты> организацией почтовой связи возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.В п.68 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку административный истец Климченков А.А. изменил место пребывания, изменил место жительства, о чем суд не уведомил, нового адреса не сообщил, судом приняты все возможные меры об извещении административного истца о судебном заседании, то судебное извещение о судебном заседании не получено административным истцом по причинам, зависящим исключительно от него самого, а значит, административный истец считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно.

    Административные ответчики: УФССП России по Забайкальскому краю, Хилокское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Филиппова Н.В., в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

    В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из дела следует, в производстве Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 30895/22/75063-ИП в отношении должника Климченкова А.А., возбужденное 27.07.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Филипповой Н.В. на основании исполнительного листа, выданного Хилокским районным судом Забайкальского края для исполнение решения суда о взыскании с Климченкова А.А. ежемесячно, начиная с 16.06.2022 г., алиментов на содержание детей – Климченкова Н.А., Климченковой А.А. в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, до достижения детьми возраста совершеннолетия.

    Климченков А.А. через организацию почтовой связи обратился в Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о направлении ему постановления о расчете задолженности по алиментам и ознакомлении с материалами исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание детей.

    Заявление Климченкова А.А. получено Хилокским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 04.04.2023 г., что следует из отчета об отслеживании почтовой отправления № 67332778001497.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

    Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств в рамках исполнительного производства определен ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 5.1. вышеназванной статьи закона установлено, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

    Заявление Климченкова А.А. просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, не содержит.

    В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение ( ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

По заявлению Климченкова А.А. постановление от 30.08.2022 г. о расчете задолженности по алиментам за период с 16.06.2022 по 31.07.2022 г. в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю для вручения Климченкову А.А. направлено, также направлено повторно 11.08.2023 г. (л.д.___).

Таким образом, заявление Климченкова А.А. о направлении ему постановления о расчете задолженности по алиментам рассмотрено, удовлетворено, постановление направлено по адресу, указанному Климченковым А.А. в заявлении.

В связи с изложенным, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности выдать постановление о расчете задолженности по алиментам, как того просит административный истец, не имеется. Поэтому в удовлетворении административного искового заявления в данной части надлежит оказать.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Климченков А.А., обращаясь с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. В связи с данными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не ознакомил с материалами исполнительного производства Климченкова А.А. лично.

Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами не предусмотрено доставление лиц, отбывающих наказание в виде реального лишения свободы, для их ознакомления с материалами исполнительного производства в подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.53 Закона об исполнительном производстве, гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Климченков А.А., не имея возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства лично, ввиду отбытия наказания в виде реального лишения свободы, для ознакомления с материалами исполнительного производства своего представителя не направил. Сведений об обратном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Климченков А.А. не ознакомлен с материалами исполнительного производства по заявлению от 27.03.2023 г. по причинам, зависящим исключительно от него самого. Нарушений прав Климченкова А.А. на ознакомление с материалами исполнительного производства, со стороны административного ответчика не допущено.

При таких данных, оснований для возложения обязанности на административных ответчиков ознакомить с материалами исполнительного производства, как того просит административный истец, не имеется. Поэтому в удовлетворении административного искового заявления в данной части надлежит оказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Судом неправомерных действий (бездействий), нарушающих права административного истца в связи с подачей им заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не установлено.

В связи с чем, основания для взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда в пользу административного истца, отсутствуют, в удовлетворении административного искового заявления в данной части следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.05.2024 ░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.