Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-442/2022 ~ М-304/2022 от 12.07.2022

    УИД: 16RS0012-01-2021-000698-72

    Дело №2а-442/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                                         28 октября 2022 года

    Республики Татарстана

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

    при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мукаева Г.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гузееву К.В. о признании действий, ответа на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения,

    у с т а н о в и л:

    Мукаев Г.А. обратился в суд вышеуказанным иском, просит признать незаконным ответ заместителя начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гузеева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ за исх№ на его обращения, а также действия (бездействие) прокуратуры, выразившиеся в ненадлежащем разрешении и проверке доводов обращений, обязать устранить допущенные нарушения. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на действия Ростовской областной прокуратуры, прокуратуры Аксайского района Ростовской области, СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, Аксайского районного суда, в которой изложил многочисленные нарушения закона, по отказу в принятии его жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ. На указанное обращение административным истцом был получен ответ, который он полагает незаконным, ссылаясь на то, что доводы его обращения административным ответчиком надлежащим образом не проверены.

    Административный истец содержится в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Пермскому краю участвовал в судебном заседании, по средствам видеоконференцсвязи, в дальнейшем ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Административный ответчик – представитель Генеральной прокуратуры РФ, действующая на основании доверенности, Полякова Л.С. просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений, содержание которых сводится к указанию на то, что в связи с рассмотрением предыдущих обращений законность осуждения заявителя за незаконные операции с наркотическими средствами уже проверялась прокуратурой Ростовской области и генеральной прокуратурой РФ. Об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования заявителю сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. данный ответ заявителем в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, в связи с чем ответ от ДД.ММ.ГГГГ носил разъяснительный характер.

    Представители заинтересованного лица - Прокуратуры Ростовской области, прокуратуры Аксайского района Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступили отзывы.

Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика – Генеральной прокуратуры РФ, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1- "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащиеся сведения о нарушении законов.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации также регламентированы Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также приема граждан, должностных лиц и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

В силу пункта 4.14. Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течении 30 дней со дня из регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки- не позднее 15 дней.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение Мукаева Г.А. о несогласии с приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 17.03.2020, о неправомерных действиях сотрудников полиции следственного отдела по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области и несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обращение зарегистрировано за вх N № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ года за подписью заместителя начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гузеева К.В. дан мотивированный ответ разъяснительного характера, о том, что доводы жалобы уже были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования не имеется.

В ответе истцу разъяснено, что доводы о несогласии с приговором Аксайского районного суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ проверены в связи с его предыдущим обращением. Об отсутствии оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования заявителю сообщено ДД.ММ.ГГГГ в ответе, который он не оспаривает и к жалобе не приобщает. О неправомерных действиях сотрудников полиции следственного отдела по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области проведена процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Данное постановление в этот же день отменено заместителем следственного отдела, материалы возвращены следовтаелю для проведения дополнительной проверки. Прокурором Аксайского района Ростовской области в связи с допущенными нарушениями при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ руководителю следственного органа внесено требование об их устранении, которое рассмотрено и удовлетворено. Что касается несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, то поводов для принесения протеста на это судебное решение не установлено. Также разъяснено, что он вправе вновь обратиться в Генеральную прокуратуру РФ либо оспорить приговор в суд соответствующей инстанции, а судебные постановления по административному делу обжаловать в Верховный Суд РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ года решение об отказе в удовлетворении обращения Мукаева Г.А. не принималось, данный ответ был разъяснительного характера, суд приходит к выводу о том, что несогласие с данным Генеральной прокуратурой Российской Федерации ответом само по себе не является основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Оспариваемые истцом ответ на его обращения дан в пределах компетенции уполномоченным должностным лицом, мотивирован, содержит разъяснения по существу поставленных в обращении вопросов, по форме и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1), а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, органы прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с предоставленной компетенцией.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.

Вместе с тем, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Сам факт несогласия административного истца с содержанием ответа не свидетельствует об его незаконности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В нарушение ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При указанных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных исковых требований.

Ссылка административного истца на то, что в оспариваемом ответе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, не был разъяснен порядок их обжалования, в том числе право на обращение в суд не свидетельствует о незаконности оспариваемого решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации и не может являться основанием для удовлетворения требований Мукаева Г.А., поскольку указанное обстоятельство не лишало его права на обжалование решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации и заместителя начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гузеева К.В., оспариваемые решения Мукаевым Г.А. были получены, право на обжалование решений в суде административным истцом реализовано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░.№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.