Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1446/2022 ~ М-448/2022 от 11.02.2022

50RS0005-01-2022-000927-70

г.Дмитров                                                                  Дело № 2а-1446/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решений, об обязании совершить действия,

с участием представителя административных истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (№

представителя административного ответчика Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (№

заинтересованного лица ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении государственного кадастрового учета» и решения № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе государственного кадастрового учета», а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении государственного кадастрового учета» и решения № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе государственного кадастрового учета» с возложением обязанности совершить действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью1 № кв.м. по адресу: <адрес>.

В августе 2021 года имело место обращение административных истцов в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об изменении основных характеристик объектов недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

Между тем административный ответчик принял решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, а в последующем, - решение об отказе государственного кадастрового учета принадлежащих истцам на праве долевой собственности земельных участков.

В качестве причины для приостановления, а в последующем и для отказа в осуществлении регистрационных действий, явилось наличие ограничений (запрещений) в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

В судебное заседание представитель административных истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 № явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 № в судебное заседание явилась, с административным иском не согласилась, также пояснив, что указанная административными истцами причина, послужившая отказом в осуществлении регистрационных действий, не является единственной.

Так, наряду с наличием ограничений (запрещений) в отношении земельных участков, принадлежащих административным истцам на праве долевой собственности, явилось и отсутствие соответствующих заявлений всех сособственников указанного имущества.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание явился, полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Также подтвердил, что собственник оставшейся № доли в праве собственности на земельный участок не намерен в ближайшее время оформлять свои права на указанное имущество.

Представитель заинтересованного лица Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судом установлено, что административные истцы ФИО2, ФИО3 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № № кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> (доля в праве составляет по №

ФИО8 также является сособственником указанных объектов недвижимого имущества (доля в праве составляет №

В августе 2021 года имело место обращение административных истцов в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об изменении основных характеристик объектов недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

Между тем административный ответчик принял решения № № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении государственного кадастрового учета» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе государственного кадастрового учета», а также решения № ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении государственного кадастрового учета» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе государственного кадастрового учета» (л.д. 16-21).

В качестве причины для приостановления, а в последующем для отказа в осуществлении регистрационных действий, явилось наличие ограничений (запрещений) в отношении указанных объектов недвижимого имущества, а также отсутствие соответствующих заявлений всех сособственников указанного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Поскольку на момент рассмотрения административным ответчиком заявления истцов ФИО2, ФИО3 сведений об отмене наложенных на объекты недвижимости, обременений и запретов не имелось, соответственно основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий также отсутствовали.

Доводы стороны административных истцов относительно того, что постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий лишь в отношении принадлежащей ФИО8 доли в праве собственности на земельные участки, судом не принимаются.

Так, в соответствии с п. 5 резолютивной части указанного постановления регистрирующему органу поручено не проводить регистрационных действий в отношении, в том числе, земельных участков.

Указанное постановление не обжаловано, не отменено, недействительным не признано.

Далее, как отмечалось выше, причиной для приостановления, а в последующем для отказа в осуществлении регистрационных действий, явилось, отсутствие соответствующих заявлений всех сособственников указанного имущества.

В соответствии с положениями ст.15 названного Закона, регламентирующими порядок осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав, осуществление государственного кадастрового учета или внесения изменений в его сведения предусматривает необходимость подачи заявления всеми правообладателями.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время право долевой собственности на оставшиеся доли в праве долевой собственности на земельные участки не зарегистрировано, правообладатель не известен.

При обстоятельствах изложенных выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает в удовлетворении административного иска отказать.

Между тем, с учетом доводов стороны административных истцов и заинтересованного лица, суд полагает возможным отметить, что административные истцы не лишены возможности обратиться в суд в общеисковом порядке для установления границ принадлежащих им земельных участков, что, в свою очередь, будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.